РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6149/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-011095-55) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО2, уточнив предмет исковых требований, обратились в суд с иском к ответчику ООО ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей. В обоснование уточненных исковых требований указали, что фиоВ, и ФИО2 является собственниками квартиры № ... по адресу: Москва, адрес..., управляющей организацией многоквартирного дома № ... является ответчик ООО «ПИК-Комфорт». 23.01.2021 г. в квартире № ... в данном доме (квартире истца) произошел залив, по причине нахождения в стояке канализации посторонних предметов. При этом истцы еще 15 января 2022 года оставляли заявку ответчику о наличии неисправностей стояка канализации. Причина залития установлена выполненным по заказу истцов ООО «Каналсервис» исследованием. Комиссией с участием представителя ответчика от 24.01.2022 г. был составлен акт, определены повреждения, полученные квартирой и имуществом внутри нее в результате залива. Собственником фиоВ, в ООО «РиэлтСтройНедвижимость» заказана подготовка отчета об оценке, согласно отчету № ... г. рыночная стоимость прав требований возмещения убытков определена в размере сумма в результате чего имуществу и внутренней отделке квартиры истца причинены убытки. Также истцом оплачены расходы по уборке помещения от последствий залива. Поскольку переговоры о внесудебном урегулировании спора к положительному результату не привели , истцы обратились в суд. Ввиду возражений ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой требования истцов были уточнены. Истцы просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков , солидарно, сумма, неустойку сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, , солидарно сумма в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы сумма, расходы на оплату независимой оценки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 137 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что фиоВ, и ФИО2 является собственниками квартиры № ... по адресу: Москва, адрес..., управляющей организацией многоквартирного дома № ... является ответчик ООО «ПИК-Комфорт». 23.01.2021 г. в квартире № ... в данном доме (квартире истца) произошел залив, по причине нахождения в стояке канализации посторонних предметов.

Ранее, а именно - 15 января 2022 года истцы уже оставляли заявку ответчику о наличии неисправностей стояка канализации, которая устранена не была.

Причина залития установлена выполненным по заказу истцов ООО «Каналсервис» исследованием.

Комиссией с участием представителя ответчика от 24.01.2022 г. был составлен акт, определены повреждения, полученные квартирой и имуществом внутри нее в результате залива.

Собственником фиоВ, в ООО «РиэлтСтройНедвижимость» заказана подготовка отчета об оценке, согласно отчету № ... г. рыночная стоимость прав требований возмещения убытков определена в размере сумма в результате чего имуществу и внутренней отделке квартиры истца причинены убытки.

Также истцом оплачены расходы по уборке помещения от последствий залива.

Поскольку переговоры о внесудебном урегулировании спора к положительному результату не привели , истцы обратились в суд. Ввиду возражений ответчика, на основании определения суда ООО «Городской правовой центр» выполнена судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 2-78).

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводам, что стоимость устранения причиненных данным заливом повреждений квартиры истцов, без учета износа составляет сумма

В судебном заседании ответчик, не возражая против причины залива и не оспаривая размер убытков, исчисленный согласно представленному истцом заключению специалиста, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные факты и причины залития квартиры истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы истцов суд находит заслуживающими внимания, как подтвержденные совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы ответчика ООО «ПИК-Комфорт» об отсутствии вины управляющей организации судом отклоняются, как опровергнутые совокупностью относимых и допустимых доказательств, результатами судебной экспертизы, которой суд полностью доверяет, поскольку она выполнена квалифицированными , предупрежденными об уголовной ответственности экспертами, имеющими необходимое образование , опыт работы, допуски и сертификаты, подтверждающие возможность проведения данного рода экспертизы. Суд принимает во внимание, что ответчик в своем отзыве указывает на согласие с результатами судебной экспертизы.

В связи с этим суд считает правильным взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в пользу истцов солидарно в счет возмещения убытков сумма, как подтвержденные результатами судебной экспертизы убытки.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» в пользу истцов в солидарном порядке.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, выразившееся в отказе в удовлетворении требований потребителя , в порядке ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», исчисленной от суммы убытка по 3 процента в день за каждый день просрочки с 14 марта 2022 года (даты получения претензии), ограниченной суммой убытка, то есть в размере сумма Суд полагает данную неустойку завышенной, определяя период взыскания неустойки с 14.03.2022 по дату вынесения решения суда 25.10.2022, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком со ссылкой на исключительность обстоятельств просрочки и явную несоразмерность размера неустойки последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, необходимостью соблюдения баланса прав сторон, в размере сумма, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, которая подлежит взысканию в пользу истцов солидарно..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, исчисленный судом с учетом положений жилищного законодательства, как 50% от суммы удовлетворенных судом требований, полагая заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем считает возможным снизить указанный штраф, размер которого без снижения определен как (567520,87 + 100000 + 10000)/2 = сумма, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке.

Ввиду того, что стоимость проведения судебной экспертизы была определена экспертной организацией в размере сумма, в пользу ООО «Городской правовой центр» с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в указанном выше размере.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 88,94,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов , солидарно, подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя , заявленный в размере сумма, с учетом требований разумности и частичном удовлетворении требований определенный судом в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг, квитанцией. Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы расходов суд принимает во внимание сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной представителем истца работы, а также факт того, что оказанные по договору услуги соответствовали предмету договора. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату отчета об оценке, поскольку данный отчет был необходимым условием обращения в суд, в размере сумма, а также понесенных почтовых расходов в размере сумма

Излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату подавшему ее лицу, в порядке ст. 333,39 НК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ИНН <***> ), ФИО2 (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в счет возмещения убытков сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО « ПИК-Комфорт» в пользу ООО «Городской правовой центр» (ОГРН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы сумма ( сумма прописью).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3