Дело № 2-9207/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009576-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 05 ноября 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9207/2025 по исковому заявлению прокурора Советского района города Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Новосибирска, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления надзорной функции органом прокуратуры установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело при поризнакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 неустановленным лицом с причинением ущерба в размере 240000 рублей. ФИО4 признан потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240000 рублей ФИО4 были переведены под влиянием лиц, осуществлявших в отношении нее преступные действия, через банкомат АО «Альфа-Банк» тремя транзакциями (100000 рублей, 100000 рублей,, 40000 рублей) на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3.

С ФИО2 ФИО4 не знакома, в договорных отношениях не состояла.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, получение денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец - Прокурор Советского района города Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. ст. 1104-1105 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело при поризнакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 неустановленным лицом с причинением ущерба в размере 240000 рублей. ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240000 рублей ФИО4 были переведены под влиянием лиц, осуществлявших в отношении нее преступные действия, через банкомат АО «Альфа-Банк» тремя транзакциями (100000 рублей, 100000 рублей,, 40000 рублей) на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3.

Материалами дела факты, что ФИО4 знакома с ФИО2, состояла с ним в договорных отношениях, не подтверждены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района города Новосибирска в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), в пользу ФИО4, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 240000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05 ноября 2025 года

Судья подпись И.А. Соколов

Копия