Судья П Дело № 33-2436/2023
№ 2-290/2023
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Г,
судей М и Р
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ШМН о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) .
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установила:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (М.М.Н.) о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что (дата) ответчица оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (далее – Банк) №. (дата) между АО «ОТП Банк» и М.М.Н. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с установленным лимитом овердрафта – 43100 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. (дата) между Банком и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АФК», размер кредитной задолженности составляет 74185 руб. 19 коп., из которой 41876 руб. 81 коп. – основной долг, 30688 руб. 25 коп. – проценты, 1620 руб. - комиссии (л.д. 3-5).
Дело рассмотрено в отсутствие ООО «АФК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчица ШМН иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении иска ООО «АФК» отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 159-160).
В апелляционной жалобе ООО «АФК» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается после окончания срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 167-168).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) М.М.Н. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита № на сумму 8819 руб., сроком на 6 месяцев под 47,7 % годовых для приобретения мобильного телефона Nokia 5530. Размер ежемесячного платежа – 1779 руб. 61 коп., последний платеж – 1742 руб. 59 коп. (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 2 заявления ответчица просила открыть на ее имя банковский счет № и предоставить ей банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150000 руб. либо 5 000 долларов США (в зависимости от валюты счета); проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также она предоставляет Банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия Банка по открытию ей банковского счета считаются акцептом Банка ее оферты об открытии банковского счета. Срок для акцепта Банком ее оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.
Личной подписью М.М.Н. подтверждается, что она ознакомилась с Условиями кредитного договора ОТП «Банк», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 14).
(дата) между Банком и М.М.Н. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому последней выдана банковская карта с лимитом овердрафта 43100 руб., в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», внесением платежей в счет погашения долга и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-30).
Банк на основании договора уступки прав от (дата) передал право требования исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) № ООО «АФК» (л.д. 31-38).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по основному долгу по состоянию на (дата) составляет 74 185 руб. 19 коп., из которой 41876 руб. 81 коп. – основной долг, 30688 руб. 25 коп. – проценты, 1620 руб. - комиссии (л.д. 7-9).
(дата) ООО «АФК» в адрес М.М.Н. были направлены уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 41).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом суд исходил из того, что неисполнение ответчицей кредитных обязательств имело место с 2013 года, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье в мае 2018 года, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата) ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» карта является собственностью банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.
Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (п. 5.1.1 Правил).
Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4 Правил).
Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента (п.п. 5.2.1, 5.2.4 Правил).
Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п.10.1 Правил).
Согласно пункту 8.1.2 данных Правил клиент обязуется осуществить платежные операции в пределах платежного лимита, установленного настоящими Правилами.
Согласно пунктов (дата) .1 и (дата) .2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.
Активировав кредитную карту, М.М.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленной выписки по счету № последний платеж (пополнение счета) по кредитному договору № осуществлен (дата) (л.д. 29).
Судом апелляционной инстанции было истребовано у мирового судьи судебного участка № (адрес) дело № по заявлению ООО «АФК» к М.М.Н. о взыскании задолженности, из которого видно, что указанное заявление было подано (дата) , о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей М.М.Н. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) .
Данные обстоятельства имели значение для правильного исчисления срока исковой давности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 и ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
При этом, поскольку принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу заявленных требований.
Поскольку апелляционная жалоба ООО «АКФ» удовлетворена, с ответчицы ШМН в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (п. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Взыскать с ШМН в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023