ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2094/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 ноября 2012 года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27 октября 2022 года составила: 49981 рубль 99 копеек – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 6026 рублей 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 12604 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года, 607066 рублей 86 копеек – сумма неоплаченной неустойки по состоянию с 26 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3607066 рублей 86 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000 рублей. 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, переданным ООО «АМАН» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №1887749549892. 10 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №100322. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц/или заемщиков, уступленных по последнему договору №19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 149981,91 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 66029,91 руб., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 27.10.2022 г. в размере 212604,61 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 27.10.2022г. в размере 140000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному им в заявлении-оферте (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 14.11.2012 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Между ПДО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заёмщикам- физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки й прочее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 22 сентября 2022 года должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-646/2022 от 20 мая 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО2, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы. Платежи по кредиту ФИО2 вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Как усматривается из представленных документов, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.09.2015г. по 27.10.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, состоящая из: 49981 рубль 99 копеек – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 6026 рублей 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 12604 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года, 3607066 рублей 86 копеек – сумма неоплаченной неустойки по состоянию с 26 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3607066 рублей 86 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взыскателю с ответчика сумму неустойки до 140 000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки на просроченный основной долг в размере 140 000 рублей за период с 26 сентября 2015 года по 27 октября 2022 года подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истцом представлена справка о наличии II группы инвалидности (л.д.50-51 (оборот).

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, государственная пошлина в сумме 8886 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход в доход местного бюджета - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 14 ноября 2012 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 149981 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 91 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 66029 (шестьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 91 копейку, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 27.10.2022 г. в размере 212604 (двести двенадцать тысяч шестьсот четыре рубля) 61 копейку, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 27.10.2022г. в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 октября 2022 г. и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № неустойку (пени) по ставке 1 % в день, начисляемый на сумму основного долга за период с 28 октября 2022 г. и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в размере 8886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Судья Цалина Т.А.