Дело № 2-516/2022
УИД: 36RS0011-01-2022-000785-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 06 декабря 2022г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 06.11.2018 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период 06.11.2018 по 05.07.2022 в размере 621855 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 404072 рубля 49 копеек; начисленные проценты - 102984 рубля 45 копеек; неустойка – 114798 рублей 98 копеек.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снизил сумму требования на 68810 рублей 98 копеек и заявляет просроченный основной долг - 404072 рубля 49 копеек; начисленные проценты - 102984 рубля 45 копеек; неустойка – 45988 рублей, а всего сумма задолженности составляет 553044 рубля 94 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 8730 рублей 45 копеек.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений на исковое заявление, просил обязать истца пересчитать сумму основного долга по кредитному договору, проценты и неустойку за период введенных ограничений в период пандемии, в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что признает, что имеет просрочку платежей по кредиту, но не признает сумму взыскиваемой задолженности в размере 553044 рублей 94 копейки за период с 06.11.2018 по 05.07.2022, поскольку истец не учел, что задолженность с 22.04.2020 по 22.08.2020 образовалась в результате установленных Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничительных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Он является индивидуальным предпринимателем и виды экономической деятельности, которыми он занимается, попали в список, по которым была приостановлена деятельность. В связи с чем, он не согласен с суммой процентов и неустойки по просроченной задолженности. Он неоднократно обращался к представителям банка в <адрес>, но они ему сообщали, что не имеют полномочий предоставлять льготный период и перенаправляли на горячую линию.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что ответчиком сделано не было.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленными истцом копиями документов, а именно: выпиской из общих условий договора предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 19-27); индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 06.11.2018 (л.д. 14-15); графиком платежей (л.д. 15-16); заявлением от 06.11.2018, (л.д. 17); анкетой (л.д. 17); заявлением о добровольном страховании (л.д. 17); выпиской по лицевому счету № за период с 06.11.2018 по 05.07.2022 (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора кредитного договора, размер кредита составил 500000 рублей 00 копеек, под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.
Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период 06.11.2018 по 05.07.2022 образовалась задолженность в размере 621855 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 404072 рубля 49 копеек; начисленные проценты - 102984 рубля 45 копеек; неустойка – 114798 рублей 98 копеек.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снизил сумму требования на 68810 рублей 98 копеек (сумму неустойки).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.
Суд установил, что банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1, кредит в сумме 500000 руб. Однако, заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были, поскольку, как он указал, является индивидуальным предпринимателем и не мог осуществлять свою деятельность в связи с введенным в действие указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
При этом ввиду снижения деловой активности в связи с коронавирусной инфекцией заемщики - физические лица могли до 30.09.2020 обратиться к кредитору (либо АСВ - конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам на срок до шести месяцев. Одним из условий предоставления таких каникул является снижение доходов заемщика по сравнению с 2019 г. более чем на 30%. В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки (ч. 1, 4, 14 ст. 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ.
Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно информационного сообщения Центрального Банка РФ от 27 марта 2020 года, Банк России утвердил дополнительные меры по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса и рекомендовал кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам реструктурировать задолженность, не назначать пени и штрафы по кредитам (займам), предоставленным заемщикам - физическим лицам, в случае предоставления заявления и официального подтверждения о наличии коронавирусной инфекции у такого заемщика.
При этом заявление на предоставление кредитных каникул можно было подать, в том числе через Единый портал госуслуг (Письмо Банка России от 13.08.2020 N 44-3-3/1881).
Ответчиком ФИО1 суду не предоставлены сведения о его обращении с подобным заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, доводы ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг с 45988 рублей до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.
Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил госпошлину в размере 8730 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2022. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2018, за период с 06.11.2018 по 05.07.2022, в сумме 522056 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 404072 рубля 49 копеек; начисленные проценты - 102984 рубля 45 копеек; неустойку – 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730 рублей 45 копеек, а всего 539517 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
Председательствующий А.А. Новикова.
Мотивированное решение
изготовлено 13.12.2022.