дело № 2-1404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№_№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 111 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив на него сумму кредита.

Ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет ответчика, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, вследствие чего образовалась задолженность за период с 25.01.2013г. по 23.12.2021г. в общем размере 104 051,37 руб.

09.04.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности за период с 25.01.2013г. по 23.12.2021г. в размере 104 051,37 руб., состоящем из: основного долга – 104 051,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№_№, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит заемщику в размере 111 000 руб., под 19,99%, сроком с 06.06.2012г. по 06.06.2017г.

Ответчиком обязательства исполнены частично, вследствие чего за период с 25.01.2013г. по 23.12.2021г., образовалась задолженность в общем размере 104 051,37 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от 02.03.2022г. отменен судебный приказ от 10.01.2022г., вынесенный по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору №№_№ от 06.06.2012г. с должника ФИО1

Настоящее исковое заявление было направлено почтовой связью 08.04.2022г. и поступило в суд 12.04.2022г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом того, что срок исполнения кредитных обязательств истек 06.06.2017г., трехлетний срок предшествовавший обращению в суд как с настоящим иском так и с заявлением о вынесении судебного приказа истек 08.04.2019г.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом до 08.04.2019г. были совершены какие-либо действия направленные на взыскание задолженности по кредитному договору.

Так же истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были совершены действия свидетельствующие о признании долга вследствие которых прерывается течение срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-1404/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу