Решение по делу № 2-3859/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с ПАО «Почта Банк».

2-3859/2022

70RS0004-01-2022-005404-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 442 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 628 063 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 56 379 руб. 09 коп., а также проси возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 635 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. ПАО «Почта Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 635 400 руб. путем перечисления на счет. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 684 442 руб. 31 коп.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ФИО1 копия иска с приложением, а судом для извещения ответчика о дате рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 12.15, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00) принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в ГУ - ОПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, в Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации и жительства ответчика: <адрес>, указанному в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по телефону, указанному в кредитном договоре. Однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ФИО1 о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении на предоставлении потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 635 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлены сумма кредита 635 400 руб., процентная ставка по кредиту – 14,90 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 097 руб. в количестве ... платежей, платежи осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 904 467 руб. 18 коп. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Для погашения задолженности по договору клиент непозднее даты платежа размещает на Счете денежные средства не менее суммы платежа (п.3.1 Общих условий), а Банк в дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п.3.3 Общих условий). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4 Общих условий).

Согласно п.5.1 Общих условий договора клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 договора. Предоставление/ отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в Банк по установленной Банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП (п.5.2 Общих условий). Комиссия Банка за услугу, если она предусмотрена Тарифами, включается в состав текущего платежа, не увеличивая его размер.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью Индивидуальных условиях договора, что следует из содержания п.14 Индивидуальных условий.

Факт исполнения ПАО «Почта Банк» своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пределах кредитного лимита размере 635 400 руб., подтверждается выписками по счету №

Таким образом, обязательства кредитором исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись денежными средствами Банка, в рамках указанного договора производил оплату ежемесячных платежей в полном объеме и в предусмотренные Графиком сроки лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение условий оплаты в части размера ежемесячного платежа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение кредитного обязательства.

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в части основного долга – 628 063 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом – 56 379 руб. 09 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», что следует из Устава АО «Почта Банк».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк » (Цедент) и ООО «Филбер»» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.1.1, п. 1.2. которого Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по договорам, перечисленным в Приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «Филберт» от АО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 684 442 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга 628 063 руб. 22 коп.

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно п.13 Индивидуальных условий договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на передачу и/ или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт уведомления ответчика новым кредитором в письменной форме о состоявшейся уступке подтверждается самим уведомлением и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Филберт» в установленном законом порядке.

В связи с изложенным предъявление ООО «Филберт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии, является обоснованным.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору, при этом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 442 руб. 31 коп., из которых 628 063 руб. 22 коп. - основой долг, 56 379 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 10 044 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Филберт» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 10 044 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Филберт к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» в сумме 684442 руб. 31 коп., из которых 628063 руб. 22 коп. основой долг, 56379 руб. 09 коп. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН № ОГРН № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10044 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.