копия

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевский РОСП ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству

№ от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В отзыве на административное исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 14.10.2022 г о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику но адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, а также взыскателю, через портал Госуслуг. В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом — исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (должник не работает). В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя судебным приставом - исполнителем согласно ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ т.е. в отношении должника имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП, привод осуществлялся по адресу регистрации должника. Согласно рапорту об осуществлении привода, ФИО2 дома не оказалось, доставить ФИО2 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ). При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФР о заработной плате и иных выплатах, оператору связи, в ФНС (ЗАГС), в ГУВМ МВД России (ФМС), МВД России (ГИБДД о ТС), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы информации о должнике и его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о счетах должника. Данные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам у должника ФИО2 имеются счета в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», сведений о транспортных средствах, принадлежащих должнику, не имеется.

Согласно ответу ФНС России должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МУ «Спортивная школа «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2. находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу: <адрес> дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, составлены соответствующие акты, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, привод осуществлялся по адресу регистрации должника. Согласно рапорту об осуществлении привода, ФИО2 дома не оказалось, со слов соседей он по этому адресу появляется редко, доставить ФИО2 не представилось возможным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ФИО2 перед АО «ОТП Банк» не погашена. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.