УИД: 77RS0017-02-2024-011694-02

Дело № 2-5039/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, фио является собственником квартиры по адресу: адрес. 08.07.2022 квартира истца была залита водой по вине собственника квартиры №121 по адресу: адрес (срыв гибкой подводки унитаза). Согласно выводам независимой оценки, подготовленной по заказу истца стоимость ущерба составляет сумма Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответчик требования, изложенные в претензии до настоящего времени не удовлетворил.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд явилась, исковые требования признала частично на сумму в размере сумма

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ГБУ «Жилищник адрес».

08.07.2022 квартира истца была залита водой.

Согласно акту составленному комиссией представителей ГБУ «Жилищник адрес» от 17.08.2022 причиной залива указана вина собственника квартиры №121 по адресу: адрес (срыв гибкой подводки унитаза).

Кроме того, в указанном акте зафиксированы повреждения, причиненные квартире истца (обои, плиты ПВХ, паркетная доска, линолеум и электропроводка вышла из строя).

Согласно независимому отчету об оценке стоимости работ материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения по адресу: адрес, подготовленного ООО «ИНЕКС» по заказу истца стоимость ущерба составляет сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу судом назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес в результате залива от 08.07.2022 составляет без учета износа сумма С учетом износа материалов на дату залива - сумма

Из заключения эксперта также следует, что на дату проведения судебной экспертизы сумма ущерба составила в размере сумма Данную сумму ответчик признала.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объекта исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт фио доводы изложенные в заключении поддержал.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом признания иска ответчиком суммы ущерба в размере сумма в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева