Гражданское дело № 2-520/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000717-82

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 01 августа 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 в размере 73 637 рублей 26 копеек, в том числе: 47 523 рубля 06 копеек – основной долг, 17 201 рубль 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8 913 рублей 09 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. 23.08.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 49/ТКС. 23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь на основании договора уступки прав требования № 09-22 передало данные ООО «ПКО «Феникс». В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, у нее образовалась задолженность в размере 73 637 рублей 26 копеек, право требования которой перешло к ООО «ПКО «Феникс» и которую последнее просит взыскать в свою пользу.

Определением от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), ООО «ЭОС».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), ООО «ЭОС» своих представителей не направили, также надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области № 2-743/2024, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обосновывая свои исковые требования, истец указал в иске, что 11.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены заявление-анкета от 06.08.2011 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащая персональные данные ФИО1 с предложением «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) заключения универсального договора, договора кредитной карты. В заявлении указано, что данное заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам, являются необъемлемыми частями договора, акцептом данной оферты будут являться активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №49/ТКС от 23.08.2013 года, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») передало право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д. 21-25).

В свою очередь, ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 передало право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 12-14).

12.03.2024 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2011, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 в размере 73637 рублей 26 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 204 рубля 56 копеек.

Судебным приказом №2-743/2024, выданным мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 19.03.2024 с ФИО1 в пользу ОООО «Феникс» взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 23.09.2022 по 24.12.2023 в размере 73 637 рублей 26 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 204 рубля 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 25.09.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1(л.д. 20).

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения ответчиком денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Истцом представлена выписка по договору № за период с 09.11.2011 по 28.08.2013 (л.д. 15), расчет задолженности за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 (л.д. 27-29). В соответствии с представленным расчетом истца – задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 составляет 73 637 рублей 26 копеек, в том числе: 47 523 рубля 06 копеек – основной долг, 17 201 рубль 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8 913 рублей 09 копеек – штрафы. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения взысканной судебным приказом задолженности ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскания в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2011 за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 в размере 73 637 рублей 26 копеек, в том числе: 47 523 рубля 06 копеек – основной долг, 17 201 рубль 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8 913 рублей 09 копеек – штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.7).

Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2011 за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 в размере 73 637 рублей 26 копеек, из которых 47 523 рубля 06 копеек – основной долг, 17 201 рубль 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8 913 рублей 09 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 77 637 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова