Дело № 2-2402/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000027-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО « с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2013 года между » и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на основаниях и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор№, сумма кредита 749 712 руб. 77 коп., под 33,49 %, на срок 60 месяцев. » уступило право требования по указанному кредитному договору 07.10.2019 года на основании договора уступки прав требования №-УПТ истцу. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.03.2013 года по 05.10.2013 года в размере 12,6% от общей суммы основного долга 486799 руб. 70 коп. - 61447 руб.08 коп., 12,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 38552 руб. 92 коп. (от общей суммы процентов 305426 руб. 26 коп.). Всего сумма основного долга и процентов составляет 100000 руб., в указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 02.03.2013 года по 05.10.2013 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - », в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком заключен кредитный договор № на основаниях и условиях заявления-оферты, сумма кредита 749 712 руб. 77 коп., сроком на 60 месяцев, со ставкой 33,49% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 25 935 руб. (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО » уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (л.д.19-20).

В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена под роспись, ей вручен график платежей, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредита.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 02.03.2013 года по 05.10.2013 года в размере 12,6% от общей суммы основного долга 486799 руб. 70 коп. составляет сумму - 61447 руб. 08 коп., 12,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности составляет - 38552 руб. 92 коп. (от общей суммы процентов 305 426 руб. 26 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО », поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 15.06.2021г. о взыскании с ответчика в пользу » задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. (л.д. 62).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 20.12.2021 года (дата почтового штемпеля на конверте, л.д.25), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 02.03.2021 года (начало течения срока 01.03.2018 года - дата окончания срока действия кредитного договора), с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности (28.05.2021 года). При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова