Дело №2-1835/2023
УИД 52RS0009-01-2023-001433-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2023г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Дуруевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка
Установил :
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1994 ккв.м., находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый №, указывая, что на основании исполнительного листа № от <дата> в отношении должника ФИО2 в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от 24.10.2013г. о взыскании алиментов в размере ? части в пользу органа опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнго ребенка Д., <дата> года рождения. В связи с измененим места жительства ФИО2 исполнительное производство принято к исполнению Арзамасским районным отделом судебных приставов, исполнительному производству присвоен новый №
В ходе исполнительного производства №. ведущим судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в сроки, установленные законом.
До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на сегодняшний день у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам перед взыскателем в сумме ***
Ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, которое на данный момент находится под арестом ведущего судебного пристава-исполнителя: земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью *** расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1; кадастровый №, доля в праве – 1/3, номер государственной регистрации: №, основания государственной регистрации: договор купли-продажи от №
Просит обратить взыскание на 1/3 долю недвижимого имущества должника ФИО2 земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью *** расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.
Представитель органа опеки и попечительства Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежещим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежещим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
С учетом положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа № от <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу органа опеки и попечительства Балахнинского муниципального района алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Д., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка.
В связи с измененим места жительства ФИО2 исполнительное производство принято к исполнению Арзамасским районным отделом судебных приставов, исполнительному производству присвоен новый номер 59208/15/***
От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется.
В ходе исполнительного производства №<дата>. ведущим судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в сроки, установленные законом.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата>. задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Д. на 31.03.2023г. составляет ***
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 в собственности находится земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью ***, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также жилой дом по данному адресу, кадастровый №, доля в праве – 1/3.
Сособственниками спорного земельного участка также являются ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АРО УФССП по Нижегородской области от 17.03.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, был составлен акт о наложении ареста на спорный земельный участок.
Согласно акту о наложении ареста от 30.03.2023г. предварительная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет ***
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражаю другие собственники, приставом-исполнителем определена рыночная стоимость доли земельного участка и сособственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, направлялись предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в связи с нахождением на земельном участке дома, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.).
На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***