77RS0012-02-2022-012707-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 20.09.2022 г. Ф.С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, ФИО2 по доверенности от 14.08.2020 г. Ф.С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, ФИО3 по доверенности от 14.08.2020 г. Ф.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7503/2022 по иску ФИО1 к ООО «Некрасовка плюс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 776 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 441 175 рублей 32 копеек и судебных расходов в размере 1 200 рублей, обосновав их тем, что истец является сособственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, улица, дом 0, а ответчик и третьи лица ФИО2 и ФИО3 препятствуют истцу в пользовании имуществом, тем самым неосновательно обогащаясь за его счёт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 и ФИО3 извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требования полностью. Ответчик и третьи лица ФИО2 и ФИО3, действуя через своего представителя, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец и третьи лица ФИО2 и ФИО3 являются равнодолевыми собственниками (по 1/3 доли) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, улица, дом 0. У истца право собственности на указанное помещение возникло с 29.11.2019 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение состоит из 9 помещений, что подтверждено поэтажным планом.

До того, как к истцу перешло право на 1/3 доли в праве собственности на спорное помещение, между предыдущим собственником и третьими лицами сложился следующий порядок пользования им: третье лицо ФИО2 пользовалась помещениями 2, 4, 9, третье лицо ФИО3 – помещениями 7 и 8, предшествующий истцу собственник – помещениями 5 и 8. Это подтверждено возражения третьих лиц ФИО2, ФИО3, ответчика, представленными по гражданскому делу № 2-1340/2020 (2-42/2022) в мае 2021 г..

Выдел доли истца в праве собственности на указанное помещение осуществлён в натуре, прекращено право общей долевой собственности на него на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.07.2022 г., вступившего в законную силу 23.08.2022 г.. При этом судом не были установлены факты чинения третьими лицами ФИО3, ФИО2 препятствий истцу в пользовании спорным нежилым помещением, отказе в передаче истцу ключей и кода доступа сигнализации.

Третье лицо ФИО2 является учредителем ответчика ООО «Некрасовка Плюс», которое имеет юридический адрес: г. Москва, улица, дом 0, с 03.11.2009 г., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2022 г..

Торговую деятельность и услуги по организации питания ответчик осуществляет по адресу: г. Москва, улица, дом 0, строение 0, торговый зал, что подтверждено договором о сотрудничестве об организации питания от 01.04.2013 г., карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 000 от 09.09.2022 г., согласно которым по указанному адресу зарегистрировано 3 контрольно-кассовых аппарата с 10.07.2017 г..

Из фотографий, приложенных к заключениям эксперта от 16.04.2021 г. и 18.06.2022 г., находящимся в гражданском деле № 2-42/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выдели доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в натуре и нечинении препятствий в пользовании им, не усматривается осуществление ответчиком деятельности по адресу его места нахождения.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 247 и ст. 248 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещённой законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах и иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (п. 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку государственная регистрация ответчика в качестве юридического лица и определение его места нахождения по адресу: г. Москва, улица, дом 0, было осуществлено по взаимному согласию граждан, являвшихся сособственниками нежилого помещения на тот момент (до того, как истец стал сособственником указанного помещения), то нахождение ответчика по указанному адресу было определено на основании закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик как юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность не по адресу места нахождения имущества истца: г. Москва, улица, дом 0, фактически выдел доли истца в указанном имуществе в натуре не осуществлён на момент вынесения решения суда, а, следовательно, ответчик не может осуществлять незаконное пользование имуществом истца, третьи лица ФИО2 и ФИО3 как сособственники указанного имущества имеют правомочия владения и пользования указанным имуществом наравне с истцом, не чинили истцу препятствия в его пользовании, то судом не установлены основания незаконного или необоснованного использования ответчиком имущества истца.

Следовательно, у ответчика не возникла обязанность по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 441 175 рублей 32 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик законно и обоснованно использовал нежилое помещение в качестве месте своего нахождения без осуществления в нём хозяйственной деятельности, у него не возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения, следовательно, у него и не возникла обязанность по возмещению доходов, которые он извлёк или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 200 рублей, что подтверждено чеками от 23.06.2022 г. и 26.07.2022 г..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 1 200 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Некрасовка плюс» (ОГРН) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 441 175 рублей 32 копеек и судебных расходов в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья