Дело №

УИД 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

17 января 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Прогресс 08» об обязании передать 3-х комнатную квартиру в натуре и выдать справку о полной выплате паевого вноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПЖСК «Прогресс 08» об обязании передать 3-х комнатную квартиру в натуре и выдать справку о полной выплате паевого вноса.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом, ФИО1 и ПЖСК «Прогресс 08» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ПЖСК для строительства дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 25 А, №. По данному договору согласно главам 1 и 2, он как пайщик обязался полностью оплатить паевый взнос в размере 2970650 рублей, в свою очередь ответчик обязался по данному договору предать мне после ввода в эксплуатацию 3-х комнатную квартиру, подъезд № на 1-м этаже дома, <адрес> общей площадью с учетом балкона 100. 7 кв. м.

Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по данному договору не выполняет, а именно не передает по передаточному акту вышеуказанную квартиру и не выдает справку о полной выплате паевого взноса.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, истец и его представитель, в направленном в адрес суда заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член потребительского жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПЖСК «Прогресс 08» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ПЖСК для строительства дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 25 А, №.

Согласно условиям договора ПЖСК «Прогресс 08» принимает в паевое участие ФИО1 в качестве пайщика, по инвестированию строительства дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 25 А, №, с целью приобретения в собственность по окончанию строительства объекта - жилого помещения, а именно <адрес> общей площадью с учетом площади балкона 100,7 кв. м.

Указанная договором сумма паевого взноса 2970 650 рублей оплачена ФИО1 в пользу ПЖСК «Прогресс 08» полностью.

Согласно условиям договора ПЖСК «Прогресс 08» обязуется предоставить «Пайщику» право участия в строительстве квартиры, определенной договором, сдать дом в точном соответствии с проектом и техническими условиями и передать квартиру по акту приема-передачи после окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного многоквартирного дома.

Однако, ПЖСК «Прогресс 08» в нарушение принятых на себя по договору обязательств, по акту приема-передачи квартира не передана и справка о полной выплате пая не выдана, что препятствует оформлению спорной квартиры в собственность ФИО1 в установленном законом порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ПЖСК «Прогресс 08» предать <адрес> дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 25 А, №, общей площадью с учетом площади балкона 100,7 кв. м. по акту приема передачи и выдаче справки об отсутствии задолженности.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО2, с которым заключен договор об оказании юридических услуг и по указанному договору размер вознаграждения составил 50000 рублей.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, в связи с чем, с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс 08» передать ФИО1 в натуре по передаточному акту 3-х комнатную квартиру за №, общей площади с учетом площади балкона 100,7 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, линия 25А, №, подъезд 3 на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, находящемся на земельном участка с кадастровым номером 05:48:000010:1375.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс 08» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса за 3-х комнатную квартиру за №, общей площади с учетом площади балкона 100,7 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, линия 25А, №, подъезд 3 на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, находящемся на земельном участка с кадастровым номером 05:48:000010:1375.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс 08» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов