Решение по делу № 2-1426/2023 от 15.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-012403-66 Дело №2-1426/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП глава К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП глава К(Ф)Х ФИО1 (далее-Заемщик) и Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) заключены договоры микрозайма: №№ на сумму 264 554,33 руб. сроком по 19 октября 2022 года с целью строительства теплицы и приобретения гидропонного оборудования в рамках реализации проекта «Организация деятельности по выращиванию овощей»; №№ на сумму 435 445,67 руб. сроком по 19 октября 2023 года с целью строительства теплицы и приобретения гидропонного оборудования в рамках реализации проекта «Организация деятельности по выращиванию овощей».

Приложениями к Договорам являются подписанные сторонами графики по возврату займа.

Заемщик обязался погашать сумму займа и процентов за пользование займами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиками по возврату займов.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

- Залог: по Договорам залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ - гидропонное оборудование: (карусельная установка (стандартный модуль) и гидропонный модуль «ЗГ рус.» (30 колонн); по Договору залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года — земельный участок (земли населенных пунктов для ИЖС) общей площадью 1920 кв.м., кадастровый номер №

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства инициировала дело предъявлением иска к ответчику (заёмщику). Просит суд:

1.Расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенный между Фондом и ИП главой К(Ф)Х ФИО1.

2.Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в пользу Фонда по договору микрозайма:

- сумму основного долга - 161 554,33 руб.,

- сумму процентов за пользование займом - 6 115,85 руб.,

- неустойку в размере - 27 837,47 руб.,

3. Обратить взыскание на залоговое имущество: - комплект гидропонного обору-дования: карусельная установка (стандартный модуль) и гидропонный модуль «ЗГрус.» (30 колонн). Установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

4. Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в пользу Фонда сумму судебных расходов 8 845 руб.

5. Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в пользу Фонда сумму судебных расходов в размере 12 000 руб., затраченных Истцом на оплату государственной пошлины.

1.Расторгнуть договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Фондом и ИП главой К(Ф)Х ФИО1.

2.Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в пользу Фонда по договору микрозайма:

- сумму основного долга - 325 445,67 руб.,

- сумму процентов за пользование займом - 14 604,29 руб.,

- неустойку в размере - 28 987,99 руб.,

3.Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый номер №. Установить начальную продажную цену в сумме 205 400 руб.

4. Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в пользу Фонда сумму судебных расходов в общем размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. Отчет от 07.02.2023г. об извещении с помощью СМС - сообщения с уникальным идентификатором BFC28606- 9434- 4C11- AEA1- 0211E0FED49 с отметкой о доставке имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени его проведения были извещены своевременно, в установленном порядке. Отчет от 07.02.2023г. об извещении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 с помощью СМС- сообщения с уникальным идентификатором 16BBEC66- 5045- 4201- A87D- 0C15EB087772 c отметкой о доставке имеется в материалах дела. Отчет от 07.02.2023г. об извещении ФИО3 с помощью СМС - сообщения с уникальным идентификатором C915E74A- 01EC- 4D8A- 8C89- B21FE8587997 с отметкой об отсутствии сведений о доставке имеется в материалах дела. Отчет от 07.02.2023г. об извещении ФИО4 с помощью СМС- сообщения с уникальным идентификатором 4AF00D96- 7D97- 4E3B- BFAB- 01870D1A437D c отметкой о доставке имеется в материалах дела. Отчет от 07.02.2023г. об извещении ФИО5 с помощью СМС- сообщения с уникальным идентификатором 2B64D9C1- 585D- 41D0- 9695- 449648614071 c отметкой о доставке имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало. Возражений на иск в установленном порядке не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной истца доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП глава К(Ф)Х ФИО1 (далее-Заемщик) и Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) заключены договоры микрозайма: №№ на сумму 264 554,33 руб. сроком по 19 октября 2022 года с целью строительства теплицы и приобретения гидропонного оборудования в рамках реализации проекта «Организация деятельности по выращиванию овощей»; №№ на сумму 435 445,67 руб. сроком по 19 октября 2023 года с целью строительства теплицы и приобретения гидропонного оборудования в рамках реализации проекта «Организация деятельности по выращиванию овощей».

Приложениями к Договорам являются подписанные сторонами графики по возврату займа.

В обеспечение обязательств по Договору №№ Заемщик предоставил поручительство граждан: ФИО2 (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО3 (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО4 (договор поручительства № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) (имеются в материалах дела).

Залог: по Договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года - гидропонное оборудование: карусельная установка (стандартный модуль) и гидропонный модуль «ЗГ рус.» (30 колонн). На момент заключения Договора залога залоговая стоимость составляет 700 000 рублей, установлена на основании договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (имеется в материалах дела).

Фонд исполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму 264554,33 руб., что подтверждается платежным поручением №1541 от 20.10.2020 г. (имеется в материалах дела).

Согласно п.3.3 Договора микрозайма, суммы в погашение займа уплачиваются Заемщиком на расчетный счет Займодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца, согласно графику возврата займа. Допускается осуществление Заемщиком платежей ранее указанного срока. Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 2,5% годовых в первый год предоставления займа и 5% годовых во второй год предоставления микрозайма от суммы займа, согласно графику.

Однако Заемщик взятые обязательства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Направленные Фондом в его адрес и в адрес поручителей письменные претензии о невыполнении условий Договора результата не дали.

По условиям пункта 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

По состоянию на 09 декабря 2022 года задолженность по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 195 507,65руб., в том числе::

- сумма основного долга - 161 554,33 руб.,

- сумма процентов за пользование займом - 6 115,85 руб.,

Согласно п. 5.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов Займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка по Договору составляет - 27 837,47 руб.

Расчет задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Фонд МКК БОФМСП и ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО1 представлен истцом в материалы дела.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, математически верным. Другого расчета суду не представлено.

В обеспечение обязательств по Договору №№ Заемщик предоставил поручительство граждан: ФИО2 (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО3 (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО4 (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) (имеются в материалах дела).

Залог: по Договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года - комплект гидропонного оборудования: карусельная установка (стандартный модуль) и гидропонный модуль «ЗГ рус» (30 колонн). На момент заключения Договора залога стоимость залога на основании договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила 700 000 руб.;

- по Договору залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года — земельный участок (земли населенных пунктов для ИЖС) общей площадью 1920 кв.м., кадастровый номер № (имеется в материалах дела). На момент заключения Договора залога залоговая стоимость установлена на основании заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агентство независимой оценки «Абсолют» и составила 205 400 руб.

Фонд исполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме 435445,67 руб., что подтверждается платежным поручением №1542 от 20.10.2020 г.(имеется в материалах дела).

Однако Заемщик взятые обязательства по указанному Договору не выполнил. Направленные Фондом в его адрес и в адрес поручителей (залогодателей) претензии о невыполнении условий Договора результата не дали.

По состоянию на 09 декабря 2022 года задолженность по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 369 037 (триста шестьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 95 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 325 445 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 67 копеек.

- сумма процентов за пользование займом - 14 604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 29 копеек.

Согласно п. 5.1 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, Займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка по Договору составляет - 28 987,99 руб.

По условиям договоров поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договорам микрозайма №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно условиям договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.2 договоров поручительства).

Обязательства поручителей, возникшие из договоров поручительства, основаны на положениях ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, срок возврата займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. истек, а по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату займа в установленные графиком сроки, суд исходит из того, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не выполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся суммы займа по договорам займа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает обоснованными.

Основанными на условиях заключенного договора и положениях ч.1 ст.809 ГК РФ являются и требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займами по договорам займа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1 договоров №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.а предусмотрено начисление неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки при несвоевременном перечислении платежей в погашение займа или уплату процентов.

Согласно представленному истцом Расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Фонд МКК БОФПМСП и ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО1, неустойка по договору целевого займа составляет: 27837,47 руб.

Данные расчеты основаны на условиях договоров целевого займа, ответчиками не оспорены. Своего варианта расчетов ими не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 309, 310, 330, 331, 807, пунктов 1, 2 ст. 809, ст. 819, ГК РФ, условий договора целевого займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Фонд МКК БОФПМСП задолженности по договорам целевого займа:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. - сумму основного долга - 161 554,33 руб.; сумму процентов за пользование займом - 6 115,85 руб.; неустойку в размере - 27 837,47 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. - сумму основного долга - 325 445,67 руб.; сумму процентов за пользование займом - 14 604,29 руб.; неустойку в размере - 28 987,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Поскольку задолженность по указанным договорам микрозайма до настоящего времени не погашена, истец, исходя из требований п.1. ст.348 ГК Российской Федерации и гл. 3,4 договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК Российской Федерации - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК Российской Федерации, п. 10. ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно договору о залоге залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа, исходя из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество -

Оставшиеся от реализации имущества денежные средства возвратить Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

В части обращения взыскания на заложенное имущество- земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в сумме 205 400 (двести пять тысяч четыреста) - в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу N 88-800/2022, 2-562/2021, пп. 4 п. 2 ст. 54 установлено, что суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В данном случае истцом не предоставлено актуальных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, т. е. отчета оценщика.

Следовательно, суд не имеет возможности установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя от ее рыночной стоимости, как того требует названный закон.

При этом суд учитывает, что залоговая стоимость земельного участка, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый номер № - 205 400 руб. была определена по состоянию на 19.12.2020г. – на день заключения договора ипотеки, т. е. на сегодняшний день, 15 марта 2023 г., указанная стоимость не является актуальной.

Далее суд учитывает и то, что, поскольку стороны не явились в судебное заседание, то не имелось возможности достигнуть в ходе рассмотрения дела соглашения между залогодателем (ответчиком) и истцом (залогодержателем) о продажной стоимости названного земельного участка.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства сумму судебных расходов 8 845 рублей, сумму судебных расходов в размере 12 000 рублей, уплаченных при подаче искового заявления в суд, сумму судебных расходов в общем размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Расторгнуть договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года №№№, заключенные между Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП главой К(Ф)Х ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенный между Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП главой К(Ф)Х ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства по договору микрозайма:

сумму основного долга - 161 554 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки; сумму процентов за пользование займом - 6 115 (шесть тысяч его пятнадцать) рублей 85 копеек; неустойку в размере - 27 837 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество -

- комплект гидропонного оборудования: карусельная установка (стандартный модуль) и гидропонный модуль «ЗГ рус.» (30 колонн) посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - первоначальная продажная стоимость имущества подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. Оставшиеся от реализации имущества денежные средства возвратить Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

Установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, Молчанова КонстантинаНиколаевича и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства сумму судебных расходов 8 845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства сумму судебных расходов в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченные при подаче искового заявления в суд.

Расторгнуть договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с главой К(Ф)Х ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства по договору микрозайма: сумму основного долга - 325 445 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 67 копеек; сумму процентов за пользование займом - 14 604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 29 копеек; неустойку в размере - 28 987 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

В обращении взыскания на залоговое имущество-земельный участок, общей площадью 1920 кв.м., кадастровый номер № с установить начальную продажную цену в сумме 205 400 (двести пять тысяч четыреста) рублей отказать.

Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства по договору сумму судебных расходов в общем размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>