Дело № 2-5484/2022

64RS0045-01-2022-008818-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2022 г. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновником ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет, согласно заключению досудебной экспертизы, 101200 руб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 101200 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 224 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 г. положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2022 г. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована не была.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 26 августа 2022 г. № размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, составляет 101200 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая факт признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в сумме 101200 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 г.

Судья В.О. Касимов