РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-014167-09

17 апреля 2025 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0794/2025 по иску фио к ООО «Ле Монлид» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Ле Монлид» о взыскании процентов за фактический срок кредитования в размере 7 170,93 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя по возврату уплаченных процентов за период с 09.09.2024 по 12.04.2025 в размере 46 467,63 руб., а также по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочки доставки товаров в размере 19 481,33 руб., неустойки за просрочку сборки товаров в размере 6 912 руб., неустойки за просрочку требований потребителя по возврату денежных средств в размере 123 381,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 114,32 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, денежных средств за доставку товара в размере 5 020 руб., убытков в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2024 истцом были приобретены у ответчика товары и услуги системы хранения – гардеробная (шкаф-купе), в том числе доставка и сборка. Товары и услуги были приобретены по результатам проектирования системы хранения в магазине, стоимостью 1 100 руб. Товары и услуги приобретены на основании заказов: № БЗ 240854044378 от 03.08.2024 на сумму 74 320 руб., в том числе доставка в размере 2 870 руб., № БЗ 240854044379 от 03.08.2024 на сумму 52 238 руб., в том числе доставка 2 150 руб. Оплата товара была совершена с использованием кредитных средств по кредитному договору <***> от 03.08.2024, заключенного между АО «ОТП Банк» и фио на сумму 108 229,59 руб., под 21,936% годовых. Оплата доставки и сборки осуществлена истцом в кассе магазина в размере 17 820 руб. Срок доставки товаров – 04.08.2024. Фактическая доставка товаров была произведена 10.08.2024 с недостатками. Срок сборки товаров – 10.08.2024. Сотрудник, осуществляющий сбору товара прибыл к истцу 17.08.2024 и сообщил истцу о невозможности сборки товара по причине неправильного проекта (проект не предусматривал опору конструкции). 18.08.2024 истцом осуществлена покупка дополнительных материалов конструкции, в том числе доставки, на общую сумму 1 567,60 руб. 24.08.2024 сотрудник, прибывший на сборку товара также сообщил о невозможности проведения работ по причине неправильного проекта. 28.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возврате уплаченных денежных средств. Требования истца были удовлетворены частично, а именно возвращены денежные средства за товар в размере 108 939,57 руб., а также денежные средства за сборку в размере 12 800 руб., остальная часть требований оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ле Монлид» фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее предоставленные письменные возражения, согласно которому частично признали исковые требования, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

-замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

-возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2024 истцом в магазине ответчика оформлен заказ бланк заказа № 4303647/240753546341 на замер помещение для монтажа системы хранения, стоимостью 1 100 руб., оплату которых истец о в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27.07.2024.

03.08.2024 истцом в магазине ответчика оформлены заказы на покупку и доставку товара для системы хранения № БЗ 240854044378 от 03.08.2024 и № БЗ 240854044379 от 03.08.2024.

Товары и услуги (доставка и сборка) приобретены на основании заказов:

- № БЗ 240854044378 от 03.08.2024 на сумму 74 320 руб., плюс доставка 2 870 руб.

- № БЗ 240854044379 от 03.08.2024 на сумму 52 238 руб., плюс доставка 2 150 руб.

Итого общая стоимость заказов составила 126 558 руб.

На основании сервисной карты клиента была предоставлена скидка в размере 13 308,42 руб., в результате чего итоговая сумма по заказам № БЗ 240854044378 от 03.08.2024и № БЗ 240854044379 от 03.08.2024 составила сумму в размере 113 249,58 руб.

Оплата товара была совершена с использованием кредитных средств по кредитному договору <***> от 03.08.2024, заключенного между АО «ОТП Банк» и фио на сумму 108 229,59 руб., под 21,936% годовых, а также собственными средствами истца на сумму 5 019,99 руб.

Так же, 03.08.2024 истцом в магазине ответчика оформлен заказ на услугу по сборке № 4328772/240854045341 на сумму 12 800 руб.

Оплата доставки товаров в размере 5 020,00 руб. осуществлена истцом на кассе магазина банковской картой, что подтверждается фискальным чеком №23 от 03.08.2024.

Согласно заказ-нарядам оформленным истцом от 03.08.2024, срок доставки товаров – 04.08.2024, срок сборки товаров – 10.08.2024.

Как следует из искового заявления, фактическая доставка товаров была произведена 10.08.2024 с недостатками. Сотрудник, осуществляющий сбору товара прибыл к истцу 17.08.2024 и сообщил истцу о невозможности сборки товара по причине неправильного проекта (проект не предусматривал опору конструкции). 18.08.2024 истцом осуществлена покупка дополнительных материалов конструкции, в том числе оформлена доставка, на общую сумму 1 567,60 руб. 24.08.2024 сотрудник прибывший на сборку товара также сообщил о невозможности проведения работ по причине неправильного проекта.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом.

28.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возврате уплаченных денежных средств.

В предусмотренный срок требования истца ответчиком не выполнены.

16.10.2024 ответчиком были возвращены денежные средства, уплаченные за товар в размере 108 939,57 руб., а также 20.10.2024 истцу были возвращены денежные средства за сборку товара в размере 12 800 руб., что подтверждается справками о подтверждении операции.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за сборку товара за период с 11.08.2024 по 28.08.2024 в размере 6 912 руб., исходя из расчета: 12 800 руб. х 18 дней х 3%, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств за период с 09.09.2024 по 16.10.2024 в размере 123 381,73 руб., исходя из расчета: 108 229,59 руб. х 38 дней х 3%, что в общем размере составляет 130 293,73 руб. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку сборки и возврату уплаченных денежных средств до суммы 90 000 руб.

Кроме того, ответчиком не были возвращены денежные средства в размере 5 020 руб. уплаченные истцом за доставку товара. В связи с нарушением условий договора в части срока доставки, а также одностороннего отказа истца от исполнения условий договора, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно предоставленного истцом расчета, неустойка за нарушение срока доставки товара за период с 05.08.2024 по 10.08.2024 составляет 19 481,33 руб., исходя из расчета: 108 229,59 руб. х 6 дней х 3%. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удержания денежных средств в размере 108 229,59 руб., за период с 09.09.2024 по 16.10.2024 в размере 2 114,32 руб. предоставленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным и нормативно обоснованным. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец использовал кредитные средства для приобретения товаров, от которых впоследствии отказалась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные проценты за фактический срок кредитования. Выплаченные проценты за пользование кредитом составляют 7 170,93 руб., что подтверждается выпиской по счету от 31.08.2024 и справкой о погашении кредита, выданной АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные проценты за фактический срок кредитования в размере 7 170,93 руб., при этом учитывает, что в судебном заседание сторона ответчика не возражала против удовлетворения требований в данной части.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в счет уплаченных процентов за фактический срок кредитования, поскольку Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение исполнителем сроков (качества) выполнения работ (оказания услуг), а не за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных в счет кредитных обязательств.

Кроме того, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика убытков в части стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 15 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию штраф в размере 69 393,29 руб., исходя из расчета: (90 000 руб. + 5 020 руб. + 2 114,32 руб. + 19 481,33 руб. + 7 170,93 руб. + 15 000 руб.).

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 20 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио (ИНН <***>) с ООО «Ле Монлид» (ОГРН <***>) денежные средства в виде уплаченных процентов за фактический срок кредитования в размере 7 170 руб. 93 коп., неустойку за просрочку доставки товара в размере 19 481 руб. 33 коп., неустойку за просрочку сборки и возврата уплаченных денежных средств в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 114 руб. 32 коп., денежные средства за доставку товара в размере 5 020 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ОГРН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 20 563 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.