Приговор по делу № 1-333/2023 от 21.09.2023

№1-333/2023

УИД-27RS0003-01-2023-001324-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В., помощников прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., ФИО4,

защитника – адвоката Кабыша Ю.А.,

подсудимого ФИО8,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заброшенном здании, расположенном на расстоянии 45 метров от <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом с целью убийства, нанес руками, сжатыми в кулаки, ногами, костылем, множественные удары (не менее 46) в область головы, туловища, конечностей ФИО2, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- тупую сочетанную травму головы, живота: две рвано-ушибленные раны в теменной области; рвано-ушибленную рану в правой теменно-затылочной области; рвано-ушибленную рану в лобной области; рвано-ушибленную рану в области левой брови; сливающиеся кровоподтеки на правой боковой поверхности лица с переходом в правую лобно-теменную и височную области; две ссадины в лобной области справа; множественные (не менее 7) поверхностные линейные ссадины-царапины в щечной области справа; сливающиеся кровоподтеки в области левой половины лица с переходом в височную и затылочную области, на область левой ушной раковины; рвано-ушибленную рану в области завитка левой ушной раковины; множественные (не менее 10) поверхностные линейные ссадины-царапины в щечной области слева; кровоподтеки в проекции орбиты правого и левого глаза; рвано-ушибленную рану в области верхней губы справа; ссадину в области спинки носа; рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке в области верхней и нижней губы; ссадину в подбородочной области справа; массивные кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям; разрыв печени в области прикрепления печеночно-желудочной связки; гемоперитонеум (следы). Данные повреждения в совокупности с признаками травматического шока расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в области головы, живота, повлекшие развитие травматического шока стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;

- тупую травму грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; сгибательные переломы 4,5 ребер по передней-подмышечной линии справа, 4,5 ребер по передне-подмышечной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня);

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления спустя короткий промежуток времени от противоправных действий ФИО8 от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы головы и живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, не согласен с квалификацией его действий. Дал следующие показания: в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО27 уехали на заработки (на рыбалку) в пос.<адрес> Там они проработали примерно до ДД.ММ.ГГГГ, работали 1 месяц. Как называется организация в которой они работали, он не помнит, работали по устной договоренности, без официального оформления. ДД.ММ.ГГГГ закончилась их работа и они с ФИО16 поехали в <адрес> на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ с утра находились весь день в пути, ехали из пос.им<адрес> в <адрес>, через <адрес>. Номер рейса он не помнит, билеты не сохранились, так как билеты им покупал работодатель. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 поздно вечером, ближе к ночи приехали в <адрес>. Пока ехали в автобусе, с самого утра употребляли спиртное, именно он пил водку. Так как они приехали в <адрес> поздно около 01 часа ночи, он уже не пошел домой, по адресу, где проживал. Они вышли на остановке «Большая» в <адрес>, где встретились со своими знакомыми. В ходе того, как они ехали на автобусе, ему все время звонила ФИО13, она хотела встретиться с ними, чтобы распивать спиртное, знала, что они с заработков возвращаются и у них есть деньги. До отъезда ФИО15 дала ему свою сим-карту в пользование. Когда они вышли из автобуса, то недалеко от остановки пошли в заброшенное здание, где стали распивать спиртное. Здание это располагалось недалеко от <адрес> <адрес> в <адрес> (этот адрес он узнал в ходе следствия), здание располагается на территории заброшенного ГСК. В том здании были он, ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО14 того вечера ФИО2 он видел один раз, в дружеских отношениях не состояли, конфликтов не было. Все вместе сидели, распивали спиртное, разговаривали. Он разговаривал также и с ФИО2, последний рассказал, что его называют «Тайсоном», потому что он вышибала, а также, что он раньше отбывал срок за убийство. Он (подсудимый) стал расспрашивать ФИО2, где и чем он занимался, потерпевший на этой почве стал вести себя агрессивно. Перед этим, в этот же вечер он купил у ФИО2 телефон за 2000 рублей. ФИО2 увидел у него деньги, и он (подсудимый) думает, что это стало почвой для конфликта с ФИО2 Он (подсудимый) тоже знал азы боя, сказал об этом потерпевшему. ФИО2 нанес ему первый удар в грудь, потом в голову, разбил ему нос, завязалась драка. Он (подсудимый) отвечал на удары ФИО2, помнит, что нанес не более 5 ударов (примерно 3-5 ударов), больше не помнит, что наносил удары костылем тоже не помнит. Помнит, что нанес 2-3 удара в голову ФИО2, от чего он «отлетел», упал на пол, после того, как потерпевший упал, он (подсудимый) ударов ему не наносил. Потерпевший с пола не вставал, после того как упал, он (потерпевший) сел на корточки, просил закурить, что-то говорил невнятное. После того, как потерпевший упал, то ударов подсудимому больше не наносил. Подсудимый знает о драке со слов очевидцев – ФИО28, сам помнит только начало драки. Удары, о которых написано в обвинительном заключении в количестве 46 шт., он не признает, пояснил, что не мог нанести такое количество ударов потерпевшему. Целью нанесения ударов потерпевшему было остановить последнего, чтобы тот успокоился и не лез к нему. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Он (подсудимый) после драки сел, закурил, выпил спиртного, потом вроде бы уснул. После того, как потерпевший упал, он (подсудимый) к нему не подходил, не проверял его состояние, скорую помощь потерпевшему тоже никто не вызывал. Наутро, когда он проснулся, то увидел, что потерпевший лежал на улице возле входа в здание, где они с ночи находились. ФИО16 предположил, что ФИО2 умер, но подсудимый ему не поверил, при этом сам к потерпевшему не подходил, не проверял жив тот или нет. Они с ФИО16 ушли в магазин в поисках спиртного. Когда вернулись, в этот же день, то уже увидели полицию, пришёл ФИО20, он сидел на корточках возле ФИО2 Далее произошло его (подсудимого) задержание. Также пояснил, что в тот вечер кроме него у ФИО2 ни с кем из присутствующих конфликта не было. Его (подсудимого) также возили на медицинское освидетельствование и были зафиксированы его повреждения. Подсудимый в момент случившегося находился в сильном состоянии опьянения, пояснил, что это состояние повлияло на совершенное им деяние, сказал, что в трезвом состоянии он бы не пошел в то здание, и ничего бы не произошло. Провалы в памяти также связывает с состоянием алкогольного опьянения, которые у него периодически случаются, также случаются галлюцинации, когда он долго употребляет алкоголь.

В ходе дачи дополнительных показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснил, что когда наутро после драки он проснулся, то пошел в сторону магазина на остановке «Большая», по дороге он встретил своего знакомого ФИО29., посидел с ним немного, потом пошел в магазин, купил спиртное. Далее, в это же утро, он встретил ещё одного знакомого ФИО6 (фамилию не помнит), поговорив с ним немного, они с ФИО6 пошли к дому последнего, чтобы ему (подсудимому) переобуться. ФИО6 дал ему свои ботинки, так как туфли, в которых был подсудимый ему натерли ноги. Далее, он (подсудимый) ушел от дома ФИО6 и в районе перехода на остановке «Большой» он встретил ФИО16 и они вместе пошли к тому зданию, где ночью была драка с потерпевшим. Пояснил, что он запутался в датах и точно не помнит, когда выехал с пос<адрес>, сначала он говорил, что выехал ДД.ММ.ГГГГ, потом уточнил, что выехал ДД.ММ.ГГГГ и был в пути весь день. Сказал, что его запутала следователь, и он точную дату возвращения с рыбалки не помнит. Также он не подтвердил показания ФИО15, которые она дала после очной ставки, она изменила показания, считает, что у неё были основания для его оговора, так как у неё к нему неприязненной отношения из-за ФИО16, которого она, по его мнению, хотела оградить от общения с ним (подсудимым). Показания свидетеля ФИО16 он также не подтвердил, не согласен с количеством ударов, ненанесённых потерпевшему. Считает, что у ФИО16 не было оснований для его оговора, с ним были нормальные отношения, его (ФИО30 он пытался устроить на работу. Также пояснил, что он действовал в пределах самообороны, так как не хотел, чтобы ФИО2 забрал у него деньги, которые он заработал в <адрес> и которые у него в ту ночь видел потерпевший.

Из показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.55-59), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 направились в пос.<адрес> на рыбалку на автобусе, билеты на автобус им приобретал начальник, его данные и номер телефона не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 вернулись в <адрес> также на автобусе. Когда они находились в дороге, ему звонила его знакомая ФИО15 и сказала, что она и ФИО17 их с ФИО16 приглашают к себе в гости. По дороге он и ФИО16 распивали водку. Когда он и ФИО16 приехали в <адрес>, то вышли на остановке «Большая», ФИО16 сказал, что знает, где находится ФИО15 и ФИО17, так как ранее он уже был у них в гостях и знает, что они проживают в заброшенном здании вблизи <адрес> <адрес>. Там же на остановке «Большая» <адрес> он встретил ранее не знакомого ему парня, у которого купил телефон за 2000 рублей. Он и ФИО16 направились в гости к ФИО15 и ФИО17 по адресу, указанному им выше. Когда они подошли, то он увидел одноэтажное здание, заброшенное, зайдя в него, там находилась ФИО15, ФИО17, они вместе стали распивать спиртные напитки. Света в здании не было, помещение освещалось свечой. После того, как они выпили одну бутылку водки, то он увидел, что в данном помещении также находится ранее не знакомый ему парень, он спросил у ФИО17, что это за парень, на что тот ему ответил, что это «ФИО9», их знакомый. В процессе распития он и ФИО16 рассказывали о том, что приехали с заработков. Через час-полтора после того, как они стали распивать спиртное, «ФИО9» стал ему высказывать претензии по поводу того, как он разговаривает, стал спрашивать, кто он такой, между ними разгорелся словесный конфликт, в ходе которого «ФИО9» повернулся к нему, сидя на корточках, когда он также сидел на корточках и, привстав, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, затем ударил кулаком в нос и в затылок. Он (подсудимый) подскочил, так как разозлился и стал наносить ему удары по очереди правой и левой рукой в область головы и лица, нанес ему не менее 4 ударов, в этот момент они оба стояли на ногах. Ранее он занимался боксом, ДД.ММ.ГГГГ. От его ударов «ФИО9» упал на спину, потом повернулся немного на бок, более он не двигался, он к нему не подходил, пульс, дыхание не проверял. Дрался с ним только он, более к ним никто не подходил. При конфликте присутствовали ФИО15, ФИО16, ФИО17 Далее он закурил сигарету, сказал ФИО17, что пошел за водкой и вышел. Направился за водкой к магазину «Цефей», по дороге встретил ФИО31, который является инвалидом, он спал сидя в инвалидной коляске, он приобрел водку, затем вернулся к нему и они с ним стали распивать. Далее он поехал по своим делам, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, встретил ФИО16, который выходил с подземного перехода, он пояснил, что где-то пил под балконом по ул.ФИО7 <адрес>. О том, что там с «Тайсоном» он не спрашивал, они с ФИО16 взяли спиртное и направились к заброшенному зданию, где у него произошел конфликт с «Тайсоном». Подойдя с ФИО16 к заброшенному зданию, он увидел, что у входа в данное помещение лежит «ФИО9», у него был не естественный вид, лежал на спине, он понял, что тот мертв. Также там на месте, находились сотрудники полиции. На вопрос следователя ФИО8 о том, когда он наносил удары «Тайсону» по голове (в область жизненно важного органа), понимал ли он, что от его действий тот может умереть, ФИО8 пояснил, что нет, не понимал, он защищался. На вопрос защитника ФИО8 о том, с какой целью и почему он наносили удары, ФИО8 ответил, чтобы обездвижить его, чтобы он ему более не наносил удары, убивать его не хотел. На вопрос защитника ФИО8 о том, какие повреждения причинил ему «ФИО9», ФИО8 ответил, что синяк в области левого глаза, опухшую переносицу, припухлость за левым ухом. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, добровольно выдал одежду, в которой находился в момент конфликта.

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 показания подтвердил частично, пояснил, что запутался в датах, что с рыбалки они с ФИО16 приехали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в эту же ночь произошел конфликт с ФИО2 Наутро, после случившегося, они с ФИО16 вышли из здания вместе, потом на некоторое время разошлись, потом снова встретились. Также пояснил, что телефон он купил у потерпевшего ФИО2

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-71), следует, что ФИО8 было предложено воспроизвести обстановку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на что он рассказал об обстоятельствах произошедшего, продемонстрировал произошедшее: присел на корточки, затем предложил, участвовавшему в следственном эксперименте, оперуполномоченному ФИО18 присесть на корточки напротив него на расстоянии вытянутой руки, как в тот день располагался «ФИО9». Пояснил, что между ним и «Тайсоном» произошла словесная перепалка, затем «ФИО9» ударил его кулаком правой руки в глаз, затем поднялся, затем замахнулся на него еще один раз. ФИО3 ушел от удара. Далее «ФИО9» ударяет ФИО8 за левое ухо, затем он наносит «Тайсону» два удара кулаками в лицо, «ФИО9» пытается нанести ему удары, но он уходит от ударов и снова наносит «Тайсону» два удара в область челюсти. Далее «ФИО9» падает на спину, переворачивается на бок. На вопросы следователя пояснил, что на то, подавал ли «ФИО9» признаки жизни, ФИО8 не обращал внимания. Удары потерпевшему какими-либо еще предметами он не наносил. В конфликте между ними никто более не участвовал.

После оглашения протокола следственного эксперимента подсудимый ФИО8 пояснил, что он в ходе данного следственного действия показал то, что от него хотел видеть следователь. Пояснил, что нанес ФИО2 около 3-5 ударов, не более, также не помнит, что бил потерпевшего костылем.

Из протокола очной ставки между ФИО8 и свидетелем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-131) следует, что показания свидетеля ФИО17 ФИО8 подтвердил частично, пояснил, что нанес ФИО2 менее 10 ударов.

Из протокола очной ставки между ФИО8 и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-142) следует, что показания свидетеля ФИО16 ФИО8 не подтверждает, пояснил, что ФИО2 накинулся на него первый, пояснил, что он не помнит, что бил его ногами, что проявлял агрессию тоже не помнит. Также не подходил к потерпевшему и не проверял жив тот или нет. Не подтвердил, названное ФИО16 количество ударов, которые он наносил потерпевшему. Пояснил, что не помнит сколько ударов нанес потерпевшему.

Из протокола очной ставки между ФИО8 и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-149) следует, что ФИО8 показания свидетеля ФИО15 подтвердил частично. Пояснил, что не согласен насчет времени их встречи. Приехал в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, то есть выехал с пос.им. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра. Встретились действительно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что спор произошел из-за того, что потерпевший представлялся «Тайсоном», нанес ему не менее двух ударов в область лица, головы и груди. Он согласен с тем, что наносил удары «Тайсону» руками, ногами, костылем, однако не согласен с количеством ударов, а также с тем, что удары наносил с вечера и до утра, по времени это было меньше. Согласен с тем, что ФИО32 его пытались успокоить. Не согласен с тем, что заставлял ФИО33 ударить «Тайсона», этого не было. Он не видел, чтобы тот бил «Тайсона». В остальной части он ничего не помнит.

Не смотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе производства предварительного следствия (допрос ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-103), согласно которых она пояснила, что в настоящее время постоянного места жительства не имеет, ночует, где придется. У нее есть знакомый по имени ФИО34, его все называют «Старый», у него проблемы с тазобедренным суставом, в связи с чем, он передвигается при помощи одного металлического костыля. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером, когда они встретились с ФИО17, он позвонил их общему знакомому ФИО11, так как хотел снять квартиру с ним, чтобы платить пополам арендную плату. ФИО11 в ходе разговора с ФИО17 пояснил, что он едет с рыбалки, заработал денежные средства и предложил им распить спиртные напитки вместе с ним. ФИО17 и ФИО11 договорились встретиться на остановке «Большая» <адрес>, когда последний приедет в <адрес> на автобусе с рыбалки. Через некоторое время ФИО17 снова позвонил ФИО11, чтобы спросить, приехал он в <адрес> или нет, но ФИО11 не брал трубку. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 снова позвонил ему, тот взял трубку и сказал, что уже в <адрес>. Потом она и ФИО17 направились на остановку «Большая», где встретились с ФИО11, он находился с ранее не знакомым ей парнем, который представился Максимом, ФИО11 называл данного парня «Малой». ФИО11 предложил им пойти распить спиртные напитки, они согласились и направились за ФИО11 Он их проводил в одноэтажное, заброшенное здание, которое расположено по <адрес> в <адрес>. До этого она приходила к данному зданию распивать спиртные напитки, так как в нем периодически собираются лица без определенного места жительства. Когда они, то есть она, ФИО17, ФИО11, ФИО35 «Малой» пришли к данному зданию, то прошли вовнутрь. В помещении находился ранее ей не знакомый парень, который представился как «ФИО9». Далее они стали вместе распивать спиртные напитки, пили весь день, когда уже стемнело, они включили фонарики, была полутьма. В вечернее время или ночное, точно сказать не может, в ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и «Тайсоном» произошел конфликт, так как они изрядно выпили и стали между собой решать, кто из них «ФИО9», так как в ходе разговоров оба пояснили, что занимались боксом. В ходе конфликта «ФИО9» кулаком нанес удар ФИО11 в грудь, они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. После того, как «ФИО9» ударил ФИО11 в грудь, то последний сильно разозлился, в тот момент, когда «ФИО9» присел на корточки, то ФИО11 разбежался и ударил «Тайсона» в лицо коленом правой ноги, «ФИО9» упал на спину, пытался встать. ФИО11 увидел у ФИО17 металлический костыль, схватил его и начал наносить ему удары костылем по телу, голове, ударов было множество, затем откинул костыль, так как он сломался и начал наносить ему удары поочередно правой и левой рукой, ногами в область туловища, головы, нанес ему более 20 ударов, «ФИО9» закрывал от него лицо руками, кричал «Миша, остановись». ФИО11 избивал «Тайсона» около полутора часов. Затем «ФИО9» начал хрипеть, обмяк, перестал защищаться, через какое-то время перестал подавать признаки жизни. ФИО11 никто не пытался даже успокоить, так как он был «озверевший», они сидели и боялись сказать ему слово. После того, как ФИО11 избил «Тайсона», то он стал бросаться на них, спрашивал, где его деньги, которые он заработал, но они не брали его деньги, подумали, что он пьяный сам их мог куда-то убрать. Через некоторое время кто-то пришел за ФИО11, не заходя во внутрь здания позвал его и он вышел, сказав им, что когда он вернется, то будет с ними «разбираться», за ним направился также Максим «Малой». Когда они ушли, то она и ФИО17 ушли из данного здания, так как испугались, что ФИО11 снова придет и начнет на них бросаться или также изобьет как «Тайсона»;

показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе производства предварительного следствия (следственный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.14-22), согласно которых свидетель ФИО15 продемонстрировала механизм нанесения ударов, рассказала об обстоятельствах произошедшего, пояснив о том, что между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО8 удар в грудь, затем ФИО8 разозлился, нанес ФИО2 удар коленом правой ноги в лицо, ФИО2 упал на спину, ФИО8 взял металлический костыль, стал наносить ФИО2 удары ногами и руками в область туловища, головы и конечностей;

показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе производства предварительного следствия (в ходе очной ставки с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-149), согласно которым она находилась с Алексеем, когда он решил позвонить около 7 утра ФИО6, чтобы договориться о встрече, он не брал трубку. В ДД.ММ.ГГГГ дозвонились, ФИО6 сказал, что он в Хабаровске, договорились встретиться на Большой медведице. Встретились в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ. Распивали спиртные напитки за остановкой, около ДД.ММ.ГГГГ минут пошли за спиртом на Памятник партизанам, она, ФИО36, ФИО6. Потом Максим предложил пойти в заброшенное здание, они направились распивать туда спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они пришли в заброшенное здание. Когда они там распивали спиртные напитки, то пришел мужчина по кличке «ФИО9», как он представился. Когда в ходе распития спиртных напитков «ФИО9» сказал, что он «ФИО9», то ФИО6 сказал, что никакой он не «ФИО9». Между ними происходила словесная перепалка, выясняли, кто круче. ФИО6 говорил, что он боксер, «ФИО9» говорил, что давай проверим. ФИО6 разозлился, у него были бешеные глаза, по времени это было около ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО9» подошел к ФИО6, который стоял и ударил его кулаком в грудь один раз. ФИО6 отвернулся, затем развернулся и нанес удар левой ногой в область груди «Тайсона». От удара «ФИО9» упал на пол, кричал ФИО6, чтобы тот прекратил. Но ФИО6 наносил ему удары кулаками, ногами, куда, она не видела, уже было темно. Забрал у Алексея костыль и наносил удары «Тайсону». Бил ФИО6 «Тайсона» всю ночь, также заставлял наносить удары «Тайсону» Максима, сказал, что если тот его не будет бить, то он его побьет. Поэтому Максим нанес «Тайсону» два удара в область груди. Максим нанес ему два удара после того, как его избил ФИО6. Далее Максим стал проверять пульс «Тайсона» и сообщил, что он не дышит. Она и Алексей пытались успокоить ФИО6 словами, он развернулся и пнул ее в живот, потом ее собой закрыл Алексей. ФИО6 говорил, что у него пропали деньги. Максим боялся ФИО6, она потом увидела это по его глазам. В утреннее время кто-то пришел и позвал ФИО6, не заходя в здание. ФИО6 и Максим вышли, как она поняла, пошли за спиртом. Через некоторое время она и Алексей ушли. Также в 5 часов утра у ФИО6 заиграл будильник, он сказал Максиму, чтобы тот вытащил тело «Тайсона» за ноги на улицу. В скорую и полицию не звонили, так как боялись ФИО6. На вопрос защитника свидетель ФИО15 пояснила, что когда ФИО6 наносил удары «Тайсону», то тот находился на корточках, в том числе, когда бил его костылем. Она находилась на расстоянии 3 метров от них, освещение было достаточное от уличных фонарей. Максим нанес удары «Тайсону», когда тот сидел на корточках, нанес ему два удара кулаком по голове и два раза ногой в грудь по указанию ФИО6. Потом ФИО6 разбежался и ударил потерпевшего коленом в грудь, тот упал на спину, просил ФИО6 остановиться, потом перестал разговаривать, затих. Затем к нему подошел Максим, проверил пульс, пульса не было. Максим крикнул ФИО6, что пульс не прощупывается, в это время ФИО6 вышел на улицу. Претензий к ФИО6 по поводу удара ей в живот она не имеет;

показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе производства предварительного следствия (дополнительный допрос от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.150-152), согласно которых она ранее данные ею показания подтверждает, однако хочет уточнить, что в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО8 она разволновалась, так как находилась в закрытом помещении, в котором находился ФИО8, а ФИО8 она боится, так как он при ней избивал человека (мужчину по прозвищу «ФИО9»). В ходе очной ставки она сказала, что ФИО6 заставлял Максима наносить удары «Тайсону», что он и делал, однако такого не было, удары наносил только ФИО8, но ФИО8 заставил Максима вынести тело «Тайсона» на улицу. Удары «Тайсону» наносил только ФИО8 Ни она, ни Максим, ни Алексей удары «Тайсону» не наносили;

показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе производства предварительного следствия (допрос от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-117), согласно которых следует, что знакомые его называют «Старый», у него проблемы с тазобедренным суставом, инвалид 2 группы, в связи с чем, передвигается при помощи металлического костыля. У него есть знакомая ФИО37 которая без определенного места жительства и они с ней периодически распивают спиртные напитки. Также у него есть знакомый ФИО11, с которым они также периодически встречались для распития спиртных напитков. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО15 встретились, им было известно о том, что ФИО11 уехал на рыбалку и должен скоро приехать, в связи с чем, решили ему позвонить и спросить, когда он вернется. Затем они позвонили ФИО11, который сказал, что возвращается в <адрес>, определились, что встретятся на остановке «Большая» <адрес>. Через некоторое время ФИО11 приехал в <адрес>, они встретились на остановке «Большая». ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее ему знакомым парнем по имени Максим по кличке «Малой», так как он молодой парень. Затем кто-то предложил им пройти и распить спиртные напитки в одноэтажное заброшенное здание, расположенное вблизи <адрес> в <адрес>. Ранее они там уже распивали спиртные напитки, так как в нем собираются лица без определенного места жительства. Далее он, ФИО15, ФИО11, Максим «Малой» направились в заброшенное здание по указанному адресу, с собой у них был спирт, водка. Когда они пришли в данное здание, то стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в данное здание пришел ранее не знакомый ему парень, который представился как ФИО5, он стал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 сказал ему, что он украл его деньги, ФИО5 говорил, что он ничего у него не брал, они выражались матом в отношении друг друга. Затем, в какой-то момент ФИО11 стал бить ФИО5, наносил ему удары кулаками по голове, потом он взял принадлежащий ему металлический костыль, с помощью которого он ходил и стал наносить ему удары по телу, по голове. ФИО5 защищался руками от ударов ФИО11, просил, чтобы он его не убивал, говорил, что не трогал деньги. От ударов ФИО11 его костыль сломался напополам, сколько ударов ФИО11 нанес потерпевшему, он не может сказать, их было множество. Он пытался успокоить ФИО11, но так как без костыля плохо передвигается и ФИО11 был в агрессивном состоянии, то он отошел от него, потому что боялся, что он и его мог избить. ФИО11 также бросался на ФИО15, спрашивал, где его деньги, но из них никто не брал его деньги, ФИО11 был в алкогольном опьянении и находился в агрессивном состоянии. В какой-то момент ФИО11 нанес четыре удара ногами ФИО5 в область головы, после которых тот обмяк и перестал подавать признаки жизни. Через какое-то время Максим «Малой» вытащил тело ФИО5 на улицу, зачем он это сделал ему неизвестно, он у него не спрашивал. После чего ФИО11 и Максим «Малой» ушли, после чего он и ФИО15 ушли, так как боялись, что ФИО11 может избить и их. Ранее ему ФИО11 также рассказывал, что он занимался боксом. При избиении ФИО5 ФИО11 вставал также в стойку «боксера»;

показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе производства предварительного следствия (в ходе очной ставки с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.127-131), согласно которых следует, что он, Катя, «Малой», ФИО6, еще два человека распивали спиртные напитки в заброшенном здании. Потом у ФИО6 пропали деньги, он сказал об этом. Затем ФИО6 начал разговаривать с мужчиной, началась драка, между ФИО6 и тем, кого убили. ФИО6 наносил ему удары по туловищу, по голове руками. Потерпевший говорил, что не брал деньги. Потом ФИО6 взял металлический костыль, стал наносить удары потерпевшему по голове, корпусу. Потерпевший стоял, не успевал в ответ наносить удары. ФИО6 нанес потерпевшему не менее 10 ударов. Затем ФИО6 ударил потерпевшего ногой по голове, раза три, потерпевший в это время лежал. Далее он (свидетель) уснул. Когда он проснулся, потерпевший был уже мертвый, не подавал признаков жизни. В то время, когда он проснулся, все спали. Затем «Малой» вынес тело потерпевшего на улицу, потом ФИО6 и «Малой» ушли. Потом он и Екатерина убежали оттуда, так как испугались, что их как свидетелей убьют. На вопросы защитника свидетель ФИО17 пояснил, что дату, когда происходили описываемые события, не помнит, это был вечер, на улице темнело. Драка началась, когда было темно. Наносил ли потерпевший удары ФИО6, не помнит. Из них всех более трезвой была ФИО38. ФИО6 и Максим «Малой» ушли утром, когда на улице было светло. ФИО6 ночевал в том здании, где происходила драка. После конфликта ФИО6 лег спать. С ФИО6 более никто не конфликтовал. Выпили все два литра спиртосодержащей жидкости. Причиной конфликта послужило то, что ФИО6 сказал, что у него украли деньги. Кто первый кого ударил, не помнит. Потерпевший нанес ФИО6 несколько ударов. Они в этот момент стояли, куда ФИО5 нанес ему удары, не помнит. В здании был полумрак, но он отличал ФИО6 от потерпевшего. Он пытался их успокоить словами, но не получилось. Скорую помощь никто не пытался вызвать;

показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе производства предварительного следствия (допрос от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.120-122), согласно которых следует, что он определенного места жительства не имеет, ночует, где придется. Близкие и знакомые его называют «Малой». У него есть знакомый ФИО11, с которым они познакомились около 1 года назад, периодически с ним встречались для распития спиртных напитков. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 направились на работу, на рыбалку в район имени <адрес>. На рыбалке они находились около 1 месяца, когда вернулись, то он и ФИО11 направились для распития спиртных напитков в заброшенное одноэтажное здание, расположенное по <адрес> в <адрес>, это было в конце сентября-начале октября, точную дату не помнит. В данном здании они стали распивать спиртные напитки, там также находились ФИО10 Алексей по прозвищу «Старый», ранее не знакомый парень по имени ФИО5. Распивали водку, выпили около 3 литров. Между ФИО11 и ФИО5 произошел конфликт, они начали спорить между собой, кто из них боксер. Затем ФИО11 стал говорить ФИО5, что тот украл у него деньги, ФИО5 говорил, что не брал у него никакие деньги. Далее ФИО11 стал наносить удары руками и ногами ФИО5 в область лица, головы, тела. Сколько он ему нанес ударов, точно сказать не может. В какой-то момент ФИО5 от ударов ФИО11 упал на пол, после чего ФИО11 взял металлический костыль, с которым ходил Алексей «Старый» и стал наносить ФИО5 удары по голове, лицу, туловищу. ФИО11 бил ФИО5 долгое время, как ему показалось всю ночь. Он пытался успокоить ФИО11, оттаскивал его от ФИО5, но он не успокаивался, так как находился в агрессивном состоянии. Он понял, что ФИО5 умер, так как он не подавал признаков жизни, не шевелился, не дышал. ФИО11 ему сказал, чтобы он вытащил тело ФИО5 на улицу, сказал, что если он его не вытащит, то будет лежать рядом с этим телом. Ему стало страшно, так как ФИО11 находился в агрессивном состоянии, в связи с чем, он и ФИО11 взяли ФИО5 за ноги и вынесли на улицу. После чего он зашел в здание, выпил рюмку водки и ушел, не сообщил в полицию о произошедшем, так как боялся, что и его ФИО11 может избить;

показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе производства предварительного следствия (в ходе очной ставки с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-142), согласно которых следует, что он и ФИО6 пришли в заброшенное здание по <адрес> в <адрес>, там сидела Екатерина с Алексеем, незнакомый ему мужчина, выпивали. Потом начался конфликт, спор между ФИО6 и мужчиной, стали спорить, кто круче по боксу. ФИО6 начал колотить данного мужчину, изначально бил руками, потом ФИО6 сел, выпил, затем забрал костыль Алексея и начал бить мужчину костылем. Бил его руками по голове, телу, костылем также наносил удары. Потом у ФИО6 сломался костыль, он начал его бить ногами, мужчина уже лежал на полу. После чего мужчина перестал двигаться, ФИО6 сидел, выпивал с ними. Далее он и ФИО6 вытащили мужчину на улицу, так как он не двигался и не дышал, он понял, что мужчина мертв. Когда они вытащили мужчину, он зашел в здание, выпил и ФИО6 стал проявлять агрессию в его сторону и он ушел. Сколько ударов ФИО6 нанес мужчине не знает, но много, больше 10. Наносил удары руками, ногами, костылем. В основном наносил удары по голове. Он пытался оттащить ФИО6, но не получилось. Наносил ли мужчина удары ФИО6, он не видел. На вопросы защитника свидетель ФИО16 пояснил, что ездил с ФИО6 на рыбалку. Уехали они в ДД.ММ.ГГГГ, ездили на <адрес>, находились там около 2 дней. Дату, когда они вернулись в <адрес>, не помнит. Приехали в ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произошел конфликт. В заброшенное здание они с ФИО6 пришли переночевать, выпить. Когда они пришли, то там находилась Екатерина, Алексей и потерпевший. В данном здании не было света, но там были окна и они видели друг друга. ФИО6 ему рассказывал о том, что занимался боксом и он видел, как он ранее с кем-то дрался. Когда он был трезвый, то был спокойный, когда выпивал, становился буйным. Когда он ранее дрался с другими лицами, то решали все с помощью кулаков. Драка между ФИО6 и потерпевшим началась, как он полагает в ДД.ММ.ГГГГ, закончилась в ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт возник из-за бокса, потом ФИО6 подлетел к потерпевшему, когда тот стоял. В ходе конфликта потом сел, затем лежал на полу. Изначально оба были агрессивными. Когда выносили потерпевшего, он не подавал признаков жизни, не дышал, не двигался, пульса не было. Потерпевшего он видел впервые в тот день, но с его слов он понял, что тот занимался боксом. Наносил ли удары потерпевший ФИО6, он не видел. Он находился на расстоянии 3-4 метров от них. ФИО6 не говорил, что убьет мужчину, просто молча убивал. Никто, кроме ФИО6 не бил потерпевшего;

показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит) он был на месте событий, где произошло убийство его знакомого ФИО5 по кличке «ФИО9». Ему сказали, что «Тайсона» убили, показали место. Потом туда пришел ФИО11. Это место - заброшенный ГСК, там всё разобранное, находится напротив ОП № УМВД России по <адрес>. Когда он пришел к этому ГСК, то увидел труп ФИО5, он лежал на спине возле здания, в траве. Он пошел, вызвал полицейского. Потом на место, где лежал труп ФИО5 пришел полицейский, потом пришел ФИО11, которого потом арестовали. Там еще один человек был, но арестовали одного ФИО11 произошедшем ему рассказали, что между ФИО5 и ФИО11 произошел конфликт. На вопросы защитника, свидетель пояснил, что ФИО5 знает около 3-х месяцев, он занимался ремонтом, охарактеризовал его как нормального человека. Также пояснил, что в то место, где лежал труп ФИО5 он пришел еще с двумя мужчинами с ФИО23 по кличке «Кощей» и Виктором. Также потерпевшего все называли «ФИО9», потому что он боксер, раньше занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта, так говорили его знакомые. Сам по себе он (ФИО5) был конфликтным человеком. О том, что возможно «Тайсона» убили, ему сказал «Кощей», которому сказал Виктор, и они вместе пошли посмотреть. Еще ему сказали, что ФИО5 избивали до этого, то есть до ФИО11, но он не знает кто. Также, он знал, что в этом заброшенном здании собираются люди для распития спиртного. ФИО11 свидетель знает дольше, чем «Тайсона», может охарактеризовать ФИО11, как веселого человека, не конфликтного, компанейского. На вопросы суда, свидетель пояснил, что до произошедшего он видел ФИО5, за три-четыре дня примерно, последний приходил к нему (свидетелю) в больницу, за спиннингом для рыбалки. ФИО5 выглядел нормально, видимых повреждений на нем не было. Когда пришли в заброшенное ГСК, то он понял, что ФИО5 мертв, так как возле него летали мухи, ползали по нему, он лежал неподвижно. Также ему сказали, что ФИО11 приехал примерно за 2 дня до случившегося, у ФИО11 Были деньги, так как он приехал с рыбалки. Когда он увидел ФИО11 на месте происшествия, то на нем никаких повреждений он не заметил, ФИО11 был одет в темную одежду;

показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе производства предварительного следствия (допрос от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-98), согласно которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проходил мимо <адрес> в <адрес>. Недалеко от данного дома находится заброшенная одноэтажная постройка, где проживают и собираются для распития спиртных напитков лица без определенного места жительства. В конце ДД.ММ.ГГГГ. от его знакомого по кличке «ФИО9»- ФИО2 стало известно о том, что они собираются в указанной постройке для того, чтобы распить спиртные напитки, что с рыбалки приезжают парни по имени ФИО6 и ФИО39 «Малой». С данными парнями он также знаком и решил пройтись до указанной постройки. Подходя к указанной постройке, он увидел, что вблизи входа в данную постройку лежит человек, подойдя ближе он понял, что человек мертвый, у него было синее лицо, руки, он был весь избит и весь в крови. В данном человеке он узнал своего знакомого, который проживал в данной постройке – ФИО2 по кличке «ФИО9». Он зашел вовнутрь данного здания, чтобы посмотреть, есть ли там кто, но там никого не было, был беспорядок, пол в крови. Так как у него нет мобильного телефона, то он направился в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем. После чего с сотрудниками полиции направился туда, где он обнаружил труп ФИО2, указав им место. Через некоторое время туда подошел ранее ему знакомый парень по имени ФИО6, который, как ему было известно со слов «Тайсона» должен был распивать спиртные напитки в указанной постройке, о чем он сообщил сотрудникам полиции, затем ФИО6 сотрудники полиции сопроводили в отдел полиции для разбирательства.

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил частично, пояснил, что не было такого, чтобы ему «ФИО9» сообщил, что в заброшенном здании будут распивать спиртное. Он пришел к этому зданию, так как узнал о произошедшем от двух других людей, которые не хотели нигде фигурировать. Также пояснил, что точно не знает ФИО16 или ФИО11 подрались с «Тайсоном», но там еще кто-то находился, он не знает кто.

Кроме того, вина ФИО8, также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-32), согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружен труп неустановленного мужчины (впоследствии опознанного как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Изъято: смывы №№ фрагменты костыля; кофта и штаны с трупа;

протоколом задержания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-53), согласно которому ФИО8 задержан по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО2, от которых последний скончался;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113), согласно которому осмотрено здание, расположенное на расстоянии 45 метров от <адрес> в <адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64), согласно которого у подозреваемого ФИО8 изъято: свитер, брюки, ботинки. Приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67), согласно которого у подозреваемого ФИО8 изъяты образцы слюны на марлевый тампон;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-238), согласно которого в помещении КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО21 произведена выемка образца крови трупа ФИО2 Приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-171), согласно которому осмотрены брюки, изъятые у ФИО8 При осмотре указанных брюк с применением щелевого источника света «Искатель» установлено, что имеются следы ношения, загрязнения. На левой штанине, с передней части в нижней трети обнаруживается обильный след вещества бурого цвета, с нечеткими контурами. В средней трети, ниже колена обнаруживается участок ткани с множественными точечными следами вещества бурого цвета размером от 1 мм на 1 мм до 5 мм. на 5 мм., визуально похожие на брызги. В верхней трети в области бокового шва имеются следы вещества бурого цвета, максимальными размерами около 3,5 см. на 2 см. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью. С верхней трети левой штанины с области бокового шва делается вырез ткани. В верхней, средней и нижней трети левой штанины имеются множественные (практически по всей поверхности), сливающиеся между собой следы вещества бурого цвета, с нечеткими контурами. В средней трети левой штанины под коленной областью обнаруживаются следы вещества бурого цвета, размерами около 0,5 см. на 0, 8 см., в нижней трети обнаруживаются следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, ближе к внутреннему шву обнаруживается два следа вещества бурого цвета, визуально похожие на подтеки, размерами около 3 мм. на 8 мм., рядом с которыми имеются точечные следы вещества бурого цвета размерами от 1 мм. на 1 мм. до 2 мм. на 1 мм. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью. На правой штанине, на задней части в средней трети под коленом и в нижней трети обнаруживаются следы вещества бурого цвета сливающиеся между собой, на поверхности которых имеются наложения вещества бурого цвета, ниже которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на подтек, максимальными размерами около 1,5 см. на 6 см., а также точечные следы вещества бурого цвета, размерами около 0,5 см. на 0, 5 см. В нижней трети обнаружены множественные следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, следы вещества бурого цвета, сливающиеся между собой, а также наложения грунта. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью.

Осмотрен свитер, изъятый у ФИО8 При осмотре указанного свитера с применением щелевого источника света «Искатель» установлено, что имеются следы ношения, загрязнения. На правом рукаве на передней стороне по всей поверхности обнаруживаются множественные следы вещества бурого цвета, преимущественно в нижней и верхней трети в области манжетного шва. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью. В нижней трети с области манжетного шва делается вырез ткани со следами вещества бурого цвета. В области проймы правого рукава обнаруживаются множественные, сливающиеся между собой следы вещества бурого цвета. В верхней трети, с правой стороны, между проймой правого рукава и вырезом горловины, обнаруживается четкий, точечный след вещества бурого цвета, размером около 3 мм. на 3 мм. В центральной части свитера, на передней стороне обнаруживаются множественные, не четкие следы вещества бурого цвета, не правильной формы. В средней трети в центральной части передней стороны имеются множественные точечные следы размерами около 2 мм. на 2 мм, 3 мм. на 3 мм. В нижней трети центральной части по нижнему краю обнаруживаются множественные следы вещества бурого цвета неправильной формы. На всей поверхности левого рукава обнаруживаются множественные следы неправильной формы. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью. С области проймы левого рукава передней части делается вырез ткани со следами вещества бурого цвета. На обоих рукавах имеются как следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, так и точечные, размерами около 2 мм. на 2 мм., 3 мм. на 3 мм. На левом рукаве, на задней части по всей поверхности обнаруживаются нечеткие следы не правильной формы. В верхней трети левого рукава на задней части обнаруживается четкий след вещества бурого цвета, размерами около 4 см. на 1,5 см. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью. С верхней трети левого рукава с четкого следа вещества бурого цвета делается вырез ткани со следами вещества бурого цвета. На задней части свитера, с левой стороны, в нижней трети обнаруживаются наложения в виде вещества бурого цвета размерами около 6 мм. на 2 мм., с правой стороны наложения вещества в виде сгустка. В центральной части свитера на задней стороне обнаруживается большой нечеткий след неправильной формы. На правом рукаве на задней части обнаруживаются сливающиеся между собой, нечеткие следы вещества бурого цвета. В верхней трети правого рукава с задней части, в проекции плечевого сустава и в средней трети обнаруживаются следы вещества бурого цвета, визуально похожие на подтеки. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-176), согласно которому осмотрена кофта, изъятая с трупа ФИО2 Осмотром установлено, что кофта по всей поверхности пропитана веществом бурого цвета. При применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью.

Осмотрены спортивные брюки, изъятые с трупа ФИО2 Осмотром установлено, что на правой половине брюк имеется наслоение вещества бурого цвета, при применении к вышеуказанным следам вещества бурого цвета индикаторной тест-полоски «Гемоскан» получена положительная реакция в виде изменения цвета тест-полоски с белого на зеленый, что свидетельствует о возможном образовании данных следов кровью. В ходе осмотра брюк, с правой половины средней трети (места предполагаемого наличия клеток эпителия) производится оттиск на липкую скотч-ленту.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-179), согласно которому осмотрены фрагменты костыля. Осмотром установлено, что фрагмент костыля № со стойкой из металла серого и черного цвета, с наконечником из полимерного материала черного цвета, длиной около 59 см. Практически по всей поверхности фрагмента костыля № имеются следы наслоения вещества бурого цвета в виде группы пятен, сливающиеся между собой. Фрагмент костыля № со стойкой из металла серого цвета и манжетой с рукоятью из полимерного материала черного цвета, длиной около 56 см. Практически по всей поверхности фрагмента костыля № имеются следы наслоения вещества бурого цвета в виде группы пятен, сливающиеся между собой;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-216), согласно которому в ходе проведения медицинской судебной экспертизы трупа ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы, живота: две рвано-ушибленные раны в теменной области; рвано-ушибленную рану в правой теменно-затылочной области; рвано-ушибленную рану в лобной области; рвано-ушибленную рану в области левой брови; сливающиеся кровоподтеки на правой боковой поверхности лица с переходом в правую лобно-теменную и височную области; две ссадины в лобной области справа; множественные (не менее 7) поверхностные линейные ссадины-царапины в щечной области справа; сливающиеся кровоподтеки в области левой половины лица с переходом в височную и затылочную области, на область левой ушной раковины; рвано-ушибленная рана в области завитка левой ушной раковины; множественные (не менее 10) поверхностные линейные ссадины-царапины в щечной области слева; кровоподтеки в проекции орбиты правого и левого глаза; рвано-ушибленная рана в области верхней губы справа; ссадина в области спинки носа; рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке в области верхней и нижней губы; ссадина в подбородочной области справа; массивные кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям; разрыв печени в области прикрепления печеночно-желудочной связки; гемоперитонеум (следы). Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, могли образоваться прижизненно, в результате множественных (не менее 35) травматических воздействий (удар, соударение, трение) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых в морфологии повреждений не отобразились. В соответствии с медицинскими критериями положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в совокупности с признаками травматического шока расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; сгибательные переломы 4,5 ребер по передней-подмышечной линии справа, 4,5 ребер по передне-подмышечной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения могли образоваться прижизненно, в результате не менее чем от однократного воздействия (удар) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которого не отобразились в морфологии повреждений. В соответствии с медицинскими критериями п. 7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня);

- множественные (5) кровоподтеки в лопаточной области слева; кровоподтек на задне-боковой поверхности грудной клетки слева; множественные (4) кровоподтеки в пояснично-крестцовой области; кровоподтек в области правого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть плеча; множественные кровоподтеки на тыльной и наружной поверхности в области правого локтевого сустава, предплечья и кисти; множественные кровоподтеки на тыльной и наружной поверхности в области левого локтевого сустава, предплечья и кисти; две ссадины на тыльной поверхности 3,4 пальцев левой кисти; кровоподтек на передней поверхности правой голени. Данные повреждения могли образоваться прижизненно, в результате множественных (не менее 10) травмирующих воздействий (удар, соударение) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которого не отобразились в морфологии повреждений. В соответствии с медицинскими критериями п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-224), согласно которому на четырех марлевых тампонах со смывами вещества обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение от ФИО2;

заключением эксперта № ДВО-6703-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.245-279), согласно которого на фрагменте трикотажной ткани № (вырез ткани с задней части свитера с верхней трети левого рукава) обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО2

На фрагменте трикотажной ткани № (вырез ткани с передней части свитера с области проймы левого рукава) обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО3 и ФИО2

На фрагменте трикотажной ткани № (вырез ткани с передней части свитера с области манжетного шва) обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица мужского пола.

На фрагменте костыля №, фрагменте костыля № обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО2

На фрагменте костыля № обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО2

На фрагменте липкой ленты обнаружены клетки эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО2;

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-232), согласно которого в ходе освидетельствования ФИО8 выявлено наличие телесных повреждений;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-7), согласно которому у ФИО8 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой окологлазничной области; ссадины (3) в области левой носовой кости с переходом на область левой верхней челюсти; ссадина в левой скуловой области; ссадина на левом предплечье; ссадины (2) на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава.

Описанные повреждения могли образоваться от не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов - кровоподтек, по механизму скольжения/трения- ссадины, ориентировочно в срок за 1 сутки и не более 2-3 суток до момента обследования (о чем свидетельствует цвет кровоподтека, состояние корочек ссадин), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 приказа № Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) были осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств вещи ФИО8 (свитер, брюки, ботинки), изъятые ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подсудимый ФИО8 подтвердил, что именно в этих вещах он находился в момент конфликта с ФИО2

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО8 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Анализ показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО22 данных им как в судебном заседании, так и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц, установлены в ходе предварительного следствия, а личность свидетеля ФИО22 также и в судебном заседании, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО8 в содеянном последним, не установлено. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, у суда не имеется. Как достоверно установлено судом, названные свидетели, в исходе уголовного дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ФИО8 и указанными лицами не установлено, как и не установлены причины для оговора ФИО8 у приведенных лиц, а также какая-либо личная заинтересованность в исходе дела.

Довод подсудимого ФИО8 о том, что свидетель ФИО15 испытывает к нему неприязненное отношение из-за ФИО16, что она меняла показания в ходе предварительного следствия и дала показания, какие были угодны следователю, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению. Свидетель ФИО15 была дважды допрошена в ходе предварительного следствия, а также принимала участие в следственном эксперименте с её участием и очной ставке с подсудимым ФИО8, в ходе допросов пояснила на вопросы следователя, что неприязненного отношения она к подсудимому ФИО8 не имеет, изменение показаний объяснила тем, что ранее, в ходе очной ставки она разволновалась, так как рядом находился ФИО8, которого она боится, потому что он при ней избивал человека «Тайсона». Кроме того, существенных противоречий в показаниях ФИО15 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса не имеется. То обстоятельство, на которое указала ФИО15 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что удары ФИО2 наносил только ФИО8, что ФИО16 его не бил, подтверждается также и другими доказательствами по делу, как показаниями самого ФИО8, так и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16

Оценивая разногласия в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО15 (каждого в отдельности), которые являлись очевидцами произошедшего, об обстоятельствах инкриминируемого ФИО8 преступления, а именно о количестве нанесенных последним ударов ФИО2, суд считает их несущественными, кроме того, показания свидетелей в данной части согласуются, как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе, с заключением экспертизы в отношении трупа ФИО2

Оценивая показания ФИО8, данные им в ходе производства предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО8 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО8 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, что потерпевшему он нанес не более 5 ударов, что когда потерпевший упал, он его не бил, что металлическим костылем он его не бил, несостоятельны и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы головы и живота, что подтверждается наличием множественных повреждений в области головы, лица, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, разрывом печени, признаками шока по внутренним органам, данными судебно-гистологического исследования. При этом тупая сочетанная травма головы и живота, включает в себя, согласно вышеуказанному заключению эксперта, следующие повреждения: две рвано-ушибленные раны в теменной области; рвано-ушибленную рану в правой теменно-затылочной области; рвано-ушибленную рану в лобной области; рвано-ушибленную рану в области левой брови; сливающиеся кровоподтеки на правой боковой поверхности лица с переходом в правую лобно-теменную и височную области; две ссадины в лобной области справа; множественные (не менее 7) поверхностные линейные ссадины-царапины в щечной области справа; сливающиеся кровоподтеки в области левой половины лица с переходом в височную и затылочную области, на область левой ушной раковины; рвано-ушибленная рана в области завитка левой ушной раковины; множественные (не менее 10) поверхностные линейные ссадины-царапины в щечной области слева; кровоподтеки в проекции орбиты правого и левого глаза; рвано-ушибленная рана в области верхней губы справа; ссадина в области спинки носа; рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке в области верхней и нижней губы; ссадина в подбородочной области справа; массивные кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям; разрыв печени в области прикрепления печеночно-желудочной связки; гемоперитонеум (следы). Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, могли образоваться прижизненно, в результате множественных (не менее 35) травматических воздействий (удар, соударение, трение) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых в морфологии повреждений не отобразились. Экспертом не исключено (ответ на вопрос 10), что положение тела потерпевшего могло меняться в ходе причинения ему повреждений, часть повреждений могла быть причинена во время вертикального положения тела, а часть после изменения положения тела на горизонтальное. Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО15, также следует, что ФИО8 наносил удары потерпевшему, в том числе, когда последний находился в горизонтальном положении (лежал на полу). Нанесение ФИО8 ударов потерпевшему, в том числе и металлическим костылем, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, а также заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах костыля обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2, а также обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО2 Кроме того, сам ФИО8 в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО17, ФИО16 и ФИО15 не оспаривал нанесение потерпевшему ударов металлическим костылем, оспаривал количество ударов.

Довод ФИО8 о том, что потерпевший от его ударов не умер, что после того, как закончилась драка, потерпевший вставал на корточки и просил сигарету, не опровергает установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в ходе которых наступила смерть ФИО2 Эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на вопрос № не исключает способность потерпевшего к самостоятельным направленным действиям в ограниченном объеме, в том числе и к передвижению, при условии, если не происходила потеря сознания. Вместе с тем, смерть потерпевшего наступила именно от тупой сочетанной травмы головы и живота, в результате множественных (не менее 35) травматических воздействий (удар, соударение, трение) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых в морфологии повреждений не отобразились. Кроме того, довод ФИО8 о том, что потерпевший после драки находился в сознании, вставал на корточки просил сигарету, опровергается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО15, которые пояснили, что после того как ФИО2 от ударов ФИО8 упал. Он уже не вставал и признаков жизни не подавал.

Доводы подсудимого ФИО8, о том, что он приехал в <адрес> поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и конфликт с ФИО2 у него произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти ФИО2 до осмотра трупа могло пройти не менее суток. Таким образом, с учетом того, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано время ранних трупных изменений в ДД.ММ.ГГГГ минут (т.1 л.д.22), то смерть ФИО2 наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, живота могли образоваться в срок не менее 3-х часов до момента наступления смерти. То есть, указанные доводы подсудимого и его защитника, высказанные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, кроме того, документально не подтверждено то, что ФИО8 находился в пути, ехал на автобусе из пос.<адрес> в <адрес> именно весь день ДД.ММ.ГГГГ и приехал поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО8 не оспаривал, что у него произошел конфликт (драка) с ФИО2 Соответственно, конфликт ФИО8 и потерпевшего ФИО2 не мог быть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ФИО8, поскольку в это время ФИО2 уже был мертв.

Доводы ФИО8 о том, что убивать ФИО2 он не хотел, к данным действиям его спровоцировал сам потерпевший, а он только оборонялся, в результате чего он нанес ему не более 5-ти ударов, однако не преследовал умысла на убийство ФИО2 и не задумывался о последствиях, суд отвергает, как несостоятельные и надуманные с целью сознательно исказить фактические обстоятельства дела и смягчить возможное наказание. Данные его доводы также опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетеля ФИО15, которая указывала, что в ходе обоюдной драки ФИО2 нанес ФИО8 удар в грудь, на что последний сильно разозлился и в момент, когда потерпевший сел на корточки, разбежался и ударил его (потерпевшего) в лицо коленом правой ноги, от чего потерпевший упал на спину, в это время ФИО8 взял металлический костыль ФИО17 и начал наносить удары потерпевшему костылем по телу, голове, ударов было множество, затем костыль сломался, ФИО8 откинул его и продолжил наносить удары потерпевшему правой и левой рукой, ногами в область туловища, головы, нанес ему более 20 ударов. Так ФИО8 избивал ФИО2 около 1,5 часов, пока последний не перестал подавать признаки жизни. Также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что ФИО8 избивал потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаки жизни, что ФИО8 бил потерпевшего, когда тот находился в лежачем положении на полу, бил металлическим костылём, пока он (костыль) не сломался, бил по разным частям тела, в том числе по голове. Указанное дает основание суду полагать, что ФИО8 осознавал и давал оценку своим действиям и сознательно причинил смерть ФИО2 Помимо этого, как следует из его же показаний, кроме нанесения нескольких ударов, не опасных для жизни, со стороны потерпевшего каких либо угроз его (подсудимого) жизни и здоровью не было. Таких обстоятельств не было установлено и в судебном заседании. Напротив, ФИО8 пояснил, что переживал лишь за то, что ФИО2 хочет забрать у него (подсудимого) заработанные им деньги. Других опасений, в том числе, по поводу угрозы причинения вреда его здоровью или жизни со стороны потерпевшего не было. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, установленные у ФИО8, по степени тяжести (как каждое в отдельности, так и в совокупности) квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, об умысле ФИО8 именно на совершение убийства потерпевшего ФИО2, свидетельствуют способ и орудие совершения преступления (костыль), характер и локализация телесных повреждений, а в том числе, в область головы и живота, где находятся жизненно-важные органы (мозг, внутренне органы) повреждение которых опасно для жизни и здоровья, а мотивом совершения последним преступления, явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая внезапно, в ходе конфликта с последним.

Доводы ФИО8 и стороны защиты о том, что нанесение им ударов потерпевшему, связаны с пресечением противоправных действий ФИО2, который первый нанес удары ФИО8 по лицу, и в грудь суд признает, как несостоятельные и надуманные с целью сознательно исказить фактические обстоятельства дела и смягчить наказание за содеянное. Так, из вышеприведенных доказательств, в частности показаний самого ФИО8, в части признанных судом достоверными, следует, что в ходе обоюдной драки с потерпевшим, он в ответы на удары потерпевшего нанёс последнему не более 5-ти ударов, с целью «вывести потерпевшего из строя», от которых потерпевший упал на пол, после падения потерпевший ударов ФИО8 не наносил. При этом, как пояснил сам ФИО8, а также следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО15, что потерпевший никаких действий, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО8, не производил, а следовательно жизни и здоровью ФИО8 не угрожала реальная опасность.

Кроме того, указанное, а именно отсутствие насилия со стороны ФИО2, опасного для жизни и здоровья ФИО8, соразмерного с причинением ФИО8 смерти ФИО2, также согласуется и с выводами эксперта, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-7), согласно которому у ФИО8 был выявлен кровоподтек в левой окологлазничной области; ссадины (3) в области левой носовой кости с переходом на область левой верхней челюсти; ссадина в левой скуловой области; ссадина на левом предплечье; ссадины (2) на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться от не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов – кровоподтек, по механизму скольжения/трения – ссадины. Указанные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, сам ФИО8 в ходе судебного разбирательства (допрос от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО2, не было, но была угроза лишиться заработанных денег, которые, по его мнению, у него хотел забрать потерпевший.

В этой связи, доводы подсудимого о наличии противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО2, опасных для его (подсудимого) жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Доводы ФИО8, о том, что он частично не помнит происходящее, а также, что он находился в состоянии бреда преследования, связанного с тем, что потерпевший ФИО2 хотел у него (ФИО12) забрать (украсть) деньги, суд расценивает, как выбранный им и незапрещенный законом способ защиты. Указанное ФИО8 опровергается заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, равно, как и в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно, как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2 Об умысле ФИО8 именно на совершение убийства потерпевшего, свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым множественных ударов (не менее 46 ударов) руками, ногами, металлическим костылем, в том числе в голову и в живот, то есть в жизненно важные органы. Орудие преступления – костыль из металла, с наконечником из полимерного материала черного цвета, длиной около 115 см. (фрагмент № см., фрагмент № – около 56 см.), обладающий поражающей способностью, который сломался в процессе нанесения ударов по телу потерпевшего. Также об умысле на убийство свидетельствует нанесение ударов руками, ногами, в том числе, и в тот момент, когда потерпевший уже упал и не оказывал никакого сопротивления.

Кроме того, суд установил, что между действиями ФИО8 и смертью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения внезапно возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим.

Кроме того, судом на основании заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения преступления ФИО8 в состоянии патологического и физиологического аффекта не находился.

Таким образом, вина ФИО8 в инкриминированном ему преступлении установлена полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации деяния ФИО8 не имеется.

Каких-либо нарушений прав на защиту, а также Конституционных прав подсудимого ФИО8, судом не установлено, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пользовался услугами адвоката, который активно поддерживал его позицию по делу. Кроме того, ФИО8 ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, принимал непосредственное участие во всех судебных заседаниях по данному уголовному делу, давал показания, в чем был не ограничен судом, то есть в полном объеме реализовывал свои права как участник судебного разбирательства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в наркологическом диспансерно-поликлиническом отделении КГБУЗ «ККПБ» с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием», у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.44).

Согласно сведений с <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Легкая умственная отсталость» Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г. с выездом (т.2 л.д.42).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости F10.2 (хронический алкоголизм), об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического обследования, в том, что подэкспертный на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, к которым с течением времени формировались признаки психической и физической зависимости, с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени выраженности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, мог давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия и в суде. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, участвовать в судебном заседании. По своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 в настоящее время не обнаруживает клинических признаков наркомании, он как лицо, у которого в настоящее время выявляются клинические признаки хронического алкоголизма, нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медико -социальной реабилитации у врача нарколога, медицинских противопоказаний к этому нет. Психическое состояние подэкспертного в настоящее время не исключает назначение и исполнение наказания.

ФИО8 в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие ситуации с критериями аффектогенности, типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффектного истощения. На момент совершения инкриминируемого ФИО8 деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал этому состоянию и собственным личностным способностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально - одобряемых форм поведения. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.184-187).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (№ об этом свидетельствуют полученные анамнестические данные, сведения представленные в мед.документации, о том, что подэкспертный длительное время злоупотреблял спиртными напитками к которым были сформированы признаки зависимости с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей, абстинентными состояниями, амнестическими формами алкогольного опьянения, запойными моментами, на отмене которых у него возникали делириозные расстройства по поводу которых он получал стационарное лечение. В 2021 году получал стационарное лечение по поводу «алкогольной зависимости 2 ст., состояние отмены с делирием». Ранее подэкспертному устанавливался диагноз «легкая умственная отсталость», однако в последующем в процессе естественного биологического созревания, психическое состояние подэкспертного претерпело положительную динамику и в настоящее время установленный диагноз не находит своего подтверждения. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания бреда, галлюцинаций, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Психическое состояние подэкспертного в настоящее время не исключает назначение и исполнение наказания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный, как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

Заключение психолога: В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления не находился. На момент совершения инкриминируемого ФИО8 деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает явку с повинной (дана в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в следственном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал одежду в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, имеющей заболевание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, конфликт с потерпевшим произошел на фоне употребления спиртных напитков. Из показаний ФИО8 следует, что количество и локализацию всех ударов, нанесенных им потерпевшему, он не помнит в силу сильного алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не пошел в то заброшенное здание и никакого конфликта бы не было. Согласно заключениям судебно-психолого-психиатрических экспертиз № и № ФИО8 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него имелись признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления против жизни, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО8 и повлекло совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции ч.1 ст.105 УК РФ, не предусматривающей альтернативного вида наказания, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих назначению и отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО8 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО8 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения к подсудимому положений ст.82 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО8 следует определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО8 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

фрагменты костыля; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами; кофта, спортивные брюки, принадлежащие ФИО2; вырезы с одежды и обуви ФИО8, уничтожить.

брюки черного цвета, свитер черного цвета, ботинки, принадлежащие ФИО8, вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.