Решение по делу № 2-26/2025 от 14.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-26/2025

УИД 46RS0026-01-2025-000006-25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Курск 11 июля 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Проняевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка обратилось в суд к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 было выдано 209 000 руб. на срок 84 месяца под 30,7% годовых. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в банк с заявлением на банковское обслуживание, из которого следует, что заемщик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная, номер счета карты №, тем самым подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключила к принадлежащему ей номеру телефона услугу «Мобильный банк», а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк - Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк - Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, на основании которой банком был зачислен на принадлежащий ей счет № кредит в размере 209 000 руб. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 234 152 руб. 30 коп., из которых 207 523 руб. 37 коп. – сумма просроченного основного долга, 26 628 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, однако начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. При этом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно выписке по счетам и вкладам умершего заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах имелись денежные средства. Согласно выписке по карте ФИО2 после ее смерти были осуществлены переводы на карту ФИО4 (в настоящее время Щепет) О.Г., не возвращены ею обратно, приняты в связи с чем считает, что она фактически приняла наследство ФИО2 и является наследником умершей ФИО2

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, являющейся наследницей ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 152 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб. 57 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте судебного заседания по месту ее жительства и месту регистрации, однако, судебные извещения были возращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Согласно информации УМВД России по Курской области №/Х-3482 от ДД.ММ.ГГГГ, Щепет (ФИО10) О.Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно справки Администрации пос. Хомутовка Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений за истечением срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации и проживания ответчика, последней не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 не сообщила, а также, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – нотариус Хомутовского нотариального округа Курской области ФИО5, представитель третьего лица – Филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по Курской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

По мнению суда, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 было выдано 209 000 руб. на срок 84 месяцев под 30,70% годовых, полная стоимость кредита 30,711% годовых, 305 786 руб. 56 коп., платежная дата - 12 число каждого месяца, платежи аннуитетные, размер платежа – 6 074 руб. 63 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в банк с заявлением на банковское обслуживание, из которого следует, что заемщик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная, номер счета карты №, тем самым подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключила к принадлежащему ей номеру телефона услугу «Мобильный банк», а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк - Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк - Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, на основании которой банком был зачислен на принадлежащий ей счет № кредит в размере 209 000 руб.

Предоставление банком заемщику ФИО2 кредита в размере 209 000 руб. и получение данных денежных средств по кредиту заемщиком также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями по кредитному договору, подтверждают доводы истца о том, что заемщиком были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 27 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 20 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 56 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Стороной ответчика, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что кредитный договор между истцом и заемщиком не был заключен, денежные средства по кредиту не были получены заемщиком, заемщик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 (дочери ФИО2) было направлено требование (претензия) о досрочном возврате, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 226 658 руб. 89 коп., однако указанное требование исполнено не было, после чего кредитором был подан иск в суд.

Из представленных суду доказательств следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 234 152 руб. 30 коп., из которых 207 523 руб. 37 коп. – сумма просроченного основного долга, 26 628 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом в соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом важно учитывать, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, для данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются, в частности, установление судом всех наследников, включая наследников, которые фактически приняли наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Судом установлено, что наследником по закону к имуществу ФИО2, фактически принявшей наследство, оставшееся после ее смерти, является дочь умершего наследодателя – ФИО1, поскольку на день смерти проживала совместно с ней по адресу: <адрес>, сделала заявление о смерти матери ФИО2, а также осуществила переводы денежных средств с карты матери ФИО2 на принадлежащую ей карту, которые впоследствии возвращены ею не были, были ею приняты. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, справкой Администрации пос. Хомутовка Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по карте ФИО2 № (счет №), а также выпиской по карте ФИО7 № (счет №).

Супруг наследодателя ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.11.2006

Сведения об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат, таких сведений судом не установлено.

Согласно информации Администрации пос. Хомутовка Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наличии домовладения и земельного участка не имела, что также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наличии домовладения и земельного участка в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Администрация не располагает.

Между тем, у ФИО2 в ПАО Сбербанк имелись счета № с остатком на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб. 69 коп.; № с остатком на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 898 руб. 90 коп.; № с остатком на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб. 69 коп., итого 11 967 руб. 28 коп.

Сведений о наличии у умершей ФИО2 иного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, поскольку заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умерла, а ее наследница – дочь ФИО1 приняла наследство фактически, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в размере 11 967 руб. 28 коп., принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 11 967 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка в возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11 967 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14.07.2025.

Председательствующий судья Е.А. Проняева