Решение по делу № 2-75/2025 от 03.03.2025

УИД: 72RS0006-01-2025-000022-96

№ 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 03 марта 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 892 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 167 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 138 892,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена. В результате задолженность составляет 138 892,63 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4 оборот, 97-98)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, и применении срока исковой давности (л.д. 76).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В материалы дела представлен другой кредитный договор №, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому Банк предоставил Клиенту (ФИО2) кредит в сумме 13876,00 рублей на приобретение товара (СВЧ печь, домашнего кинотеатра, пылесоса). По данному кредитному договору Банком открыт счет клиента №.

Кроме того, истцом представлена анкета ФИО2 к заявлению (л.д. 11) из которой также следует, что он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ за получением кредита на приобретение товара.

Иных документов, подтверждающих доводы истца о предоставлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) услуги по выпуску и обслуживанию карты «Русский Стандарт» суду не представлено.

Истец ограничился приложением к иску следующих документов: копии Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифного плана (л.д. 13-25), в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика; уведомления ФИО2 об уступке права требования без даты составления и направления ответчику и требования о полном погашении долга также без даты составления и направления ответчику (л.д. 52-53)

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Так, расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается банк. Выписка по лицевому счету заемщика также составлена банком в одностороннем порядке. По своему характеру она также не является кредитным договором и сама по себе не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт банка, исходя из способа заключения договора о карте путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента договор считается заключенным с даты акцепта - открытия расчетного счета клиенту, а номер счета указывается Банком в документах, передаваемых клиенту вместе с картой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств о присвоении номера договора о карте 47849079, даты заключения договора, номера самой карты, даты ее выпуска, срока действия карты, номера расчетного счета и осуществления расходных операций по нему. Доказательств выпуска банком карты на имя ответчика, а также получения карты ответчиком, выполнения условий по выпуску кредитной карты с ПИН кодом, предоставлению посредством направления заказным письмом по адресу ФИО2 или его личного обращения с таким заявлением, как того требуют пункты 2.5.1, 2.5.2 Условий, для активации и возможности пользования денежными средствами, истцом суду не представлено.

Выписка по движению денежных средств по счету на момент рассмотрения дела иска суду не представлена.

В связи с чем, суд критически относится к представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО2 в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности по процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа(минимального платежа) заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа (минимального платежа), штрафных санкциях за нарушение условий договора.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обоснование размера ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий), уклонился.

Соответственно, представленные истцом общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не могут подтверждать факт подписания их ответчиком, а также условия, на которых заключен кредитный договор (процентная ставка, срок возврата заемных средств).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Доказательств достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям потребительского кредита, предусмотренным частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включая срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Как следует из материалов дела на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» переданы права требования цедента по имеющим просроченную задолженность, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с выпиской из акта-приема передачи прав требования к договору, указан ФИО2, договор №, задолженность 138892,63 руб (л.д. 26-37)

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования цедента по имеющим просроченную задолженность, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с выпиской из акта-приема передачи прав требования к договору №, указан под номером № ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 138892,63 руб. (л.д. 47-51)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника с ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Судебным приказом № 2-1086/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138892,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1988,93 руб. (материалы гражданского дела № 2-1086/2024, л.д.99-103).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 54-56).

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлен кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить условия возвратности денежных средств и срок возврата, ответственность за нарушение условий договора заемщиком, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора (займа) на каких-либо условиях, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату Банку заемных средств, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также исследовано дело № 2-1086/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из которого следует, что судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. В материалах указанного дела также отсутствуют кредитный договор, график платежей и т.п. документы, позволяющие с достоверностью установить заключение кредитного договора с ответчиком на определенных условиях.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не были учтены.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на заявленных истцом в исковом заявлении условиях, не представлено, а представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и Анкета к заявлению подтверждают заключение иного кредитного договора №, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 и факт получения ФИО2 денежных средств на основании этого кредитного договора.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, так как основное требование судом не удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 191-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 10, 12, 199, 200, 309, 310, 330, 421, 432, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>