Решение по делу № 2-18/2025 от 27.05.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, почтовых расходов.

Дело № 2-18/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-002835-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца – ФИО2,

с участием представителя ответчика – ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СК АЛЬФА» с учетом их уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 158 833,45 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 37 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штрафа, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 242, 58 рублей.

.. (ФИО4) С.С. обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СК АЛЬФА» с учетом их уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 158 833,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «Специализированный застройщик «СК АЛЬФА» и ФИО2, ФИО4 был заключен .. долевого участия №М2-50 на строительство объекта недвижимости - жилой квартиры по адресу Адрес.

Дата между истцами и ответчиками был подписан акт приема-передачи 2-х комнатной квартиры в долевую собственность (ФИО2 ? доли, ФИО4, ... кв.м, по адресу: Адрес.

В процессе эксплуатации истцами были обнаружены недостатки в отделке указанного жилого помещения, что нарушает их права относительно качества переданного объекта, по этой причине истцы вынуждены были обратиться в ООО «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, оплатив за услуги эксперта 37 000 рублей. Стоимость устранения строительных дефектов по результатам анализа имеющейся информации и произведенных расчетов, согласно экспертному заключению №ЮД/24 составила 421 381,04 рублей.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены истцом.

Затем заявитель вынужден был обратиться в ООО «Национальная юридическая коллегия» для анализа документов и составления претензии, поскольку не имеет соответствующего образования, оплатив за услуги 3 000 рублей.

После в адрес застройщика почтовым отправлением была направлена претензия. В течение установленного срока выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

По этой причине истец вынужден был заключить .. возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НЮК» для защиты своих прав как потребителя, оплатив услуги по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 рублей.

Поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует нормам и застройщик проигнорировал требования истцов, чем последним был нанесены нравственные страдания, которые оценивается в размере 5 000 рублей, подлежащие взысканию в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО2, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что с экспертизой согласен и оспаривать не намерен. По поводу 3% пояснил, что квартира была принята по .., проведена досудебная экспертиза, обратились за защитой своих прав до изменений, внесенных в ФЗ, поэтому правила о 3% не применимы. С претензией обращались в 2024 г. направлением претензии занималась юридическая фирма. Кроме того, представил свидетельство о заключении брака между ним и соистцом, после чего у соистца произошла смена фамилии на ФИО3 Представил письменные возражения на отзыв ответчика от Дата.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.

Представитель ответчика .., участвовавшая в судебном заседании, против заявленных требований возражала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 18-20 Том №). Согласно отзыву на уточненное исковое заявление, представленному в материалы дела в судебном заседании, факт наличия в квартире истцов следов промерзания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что зафиксировано проведенной судебной экспертизой от Дата, а также пояснениями от Дата специалиста в области строительства ... Однако именно наличие надуманного истцами и несуществующего в их квартире недостатка в виде промерзания явилось причиной для предъявления в суд искового заявления. Полагает, что указанное следует расценить в качестве злоупотребления стороной своим правом и на этом основании в силу прямого указания закона просят отказать истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

При нахождении судом предъявленных истцами исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению к определению общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика просит применить положения ч. 4 ст. 10 ФЗ от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части установления размера взыскания в не превышающем три процента от .. ДДУ. С учетом проведенной по .. долевого участия в строительстве № ... от Дата доплаты в размере 35 126,56 рублей три процента от .. составит сумму - 109 143,08 рублей.

В противном случае ответчик просят суд руководствоваться изложенными в заключении специалистов от Дата данными, где сумма определена в размере 226 551,14 рублей, в т.ч. НДС 37 758,52 руб., однако, с целью недопущения обогащения истцов за счет ответчика просит указанную сумму применить без НДС в размере 188 792,62 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ снизить до 130 000 рублей.

Относительно взыскания с ответчика морального вреда, стоимости услуг эксперта, судебных расходов, просят отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований и при наличии оснований для применения к соответствующим выплатам отсрочки просят предоставить ее до Дата включительно.

Представитель третьего лица ООО «Эверест», в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Ранее в судебное заседание предоставили письменные пояснения по существу дела (191 Том №).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ..), либо его представителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, истец и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца и третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца и третьего лица надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, .. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ...

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по .. строительного подряда подрядчик обязуется в установленный .. срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ...

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям .., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий .. и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного .. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено .., по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения ..; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, условия .. об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного .. использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий .. и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Альфа» (ИНН ...) и ФИО2, ФИО4 заключили .. участия в долевом строительстве № М2-50. Объектом долевого строительства по настоящему .. является: 2-комнатная Адрес общей площадью 57,44 м.2. Квартира расположена на 8 этаже 16-ти этажного строящегося дома по адресу: Адрес.

По настоящему .. ООО «СЗ Альфа» обязался построить (создать) своими силами и/или с привлечением третьих лиц недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию - передать .. находящийся в Объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего .., а .. обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим .., уплатить обусловленную .. .. и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1. ..) (Том № л.д. 8).

Согласно представленного акта от Дата, ООО «СЗ «СК Альфа» передал, а ФИО2, ФИО4, приняли по настоящему акту Адрес по адресу: Адрес (л.д. 16 Том №).

В соответствии с п. 1.4 .. участия долевого строительства, объект долевого строительства передается .. Застройщиком по настоящему .. в состоянии, определенном в Приложении № и Приложении № к настоящему .. и предусматривающим его технические, в том числе качественные характеристики, а также перечень отделочных работ (в том числе используемых материалов и/или оборудования), в следующем соотношении: ФИО2, Дата г.р. - 1/2 доли в праве на Объект долевого строительства; ФИО4, Дата г.р. - 1/2 доли в праве на Объект долевого строительства.

В соответствии с условиями .., застройщик обязался выполнить необходимые строительно – монтажные и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости в объёме предусмотренной проектной документацией (п. 3.1.2 ..).

Согласно п. 3.1.4 .. участия долевого строительства, застройщик обязался передать .. Объект долевого строительства в срок, указанный в п. 1.6. настоящего .., при условии своевременного и полного выполнения .. всех своих обязательств по .., включая оплату .. и при наличии основания для их начисления - пеней, штрафов и т.Адрес этом обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта.

Согласно п. 3.1.5. .. участия долевого строительства, застройщик обязался передать .. Объект долевого строительства, качество которого соответствует нормам действующего на территории РФ законодательства и условиям настоящего ...

В соответствии с п. 4.1 .. участия долевого строительства, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим на территории РФ законодательством.

.. дает согласие Застройщику на внесение изменений и дополнений в проектную документацию на строительство (создание) Объекта недвижимости, а также на замену строительных материалов и/или оборудования на аналогичное по качеству без уведомления .. при условии, что Объекты недвижимости и долевого строительства будут соответствовать условиям настоящего .. в части определения Объекта недвижимости в виде Многоквартирного жилого дома, Объекта долевого строительства - в виде Квартиры, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (п. 1.2.2 ..).

До подписания настоящего .. .. ознакомился и согласен с документацией, относящейся к строящемуся Застройщиком Объекту недвижимости, в том числе проектной декларацией, планом (планировкой) Объекта долевого строительства, разрешением на строительство, правоустанавливающими документами на земельный участок/участки, иными документами, относящимися к строящемуся Застройщиком Объекту недвижимости и размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Застройщика http://alfa59.ru и/или на сайте Единой информационной системы жилищного строительства ... .. понятно содержание данных документов (п. 1.3 ..).

Согласно п. 4.3. .. гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, устанавливается в пределах 5 (пяти) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи .. Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого .. Объекта долевого строительства, устанавливается в пределах 3 (трех) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства (п. 4.4).

.. вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 4.5).

В соответствии с п. 4.6 .. застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта недвижимости в целом и/или Объекта долевого строительства в частности, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие их нормального износа, нарушения .. или иными лицами, эксплуатирующими указанные объекты, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований, либо вследствие ненадлежащего ремонта (в т.ч. переустройства, перепланировки, реконструкции), проведенного самим .. или привлеченными им третьими лицами.

Из искового заявления следует, что истцами выявлен ряд недостатков в жилом помещении. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы истец обратилась к специалисту.

Согласно представленного экспертного заключения №/... от Дата составленного ООО «За веру и правду», в Адрес, расположенной в Адрес в Адрес имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. (Описание недостатков приведено в таблице №.2 настоящего заключения).

Стоимость затрат на устранение дефектов в Адрес, расположенной по адресу Адрес в Адрес, по состоянию на Дата составляет 421 381,04 (Четыреста двадцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 04 копейки (л.д. 25-200 Том №).

На основании вышеназванного заключения, истцы направили ответчику письменную досудебную претензию с требованием в течение 10-ти дней выплатить стоимость устранения дефектов в размере 421 381,04 руб., а также компенсировать расходы по подготовке заключения эксперта в размере 37000 руб., а также расходы по организационно-правовому сопровождению в размере 3000 руб. (том 1, л.д. 6).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проведения осмотра на предмет наличия/отсутствия заявленных в адрес ООО «СЗ «СК АЛЬФА» недостатков в размере 421 381,04 рубля Дата составлен акт осмотра Адрес, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес в составе: представителя застройщика .., .. ФИО2, инженера по эксплуатации ООО «УК «Альфа» .. Выявлено следующее: коридор: на стене со стороны с/у неровности плавного очертания. Все остальные замечания эксплуатационного характера; жилая комната №: тепловизионную сьемку произвести невозможно из-за температурного режима. Все остальные замечания эксплуатационного характера; жилая комната №: тепловизионную сьемку произвести невозможно из-за температурного режима. Все остальные замечания эксплуатационного характера; кухня: тепловизионную сьемку произвести невозможно из-за температурного режима. Все остальные замечания эксплуатационного характера. .. произведен ремонт пола, демонтаж ламината и плинтуса, монтаж плинтуса и порога. Все остальные замечания эксплуатационного характера; санузел: Все остальные замечания эксплуатационного характера. Согласно устным пояснениям .. ФИО2 в квартире выполнен ремонт силами .. в помещениях: кухня, жилая комната №, жилая комната №.

В связи с несогласием с экспертным заключением №/ОД/24, составленного экспертным учреждением «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» ответчик обратился для составления рецензии к специалистам .., .., .., согласно выводам которого, заключение составлено с грубыми нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ.

Исходя из представленного в таблице 1 настоящей рецензии, экспертом .. некорректно определен ряд недостатков, что ведет к значительному необоснованному увеличению стоимости устранения недостатков.

В таблице 2.3 экспертного заключения представлен сметный расчет на восстановительный ремонт квартиры. Рецензентом в рамках настоящей рецензии проведен анализ сметного расчета и был выявлен ряд замечаний:

Локальный сметный расчет выполнен при использовании базисно-индексного метода; с Дата в соответствии с приказом Минстроя России №/пр от Дата вступила в действие федеральная сметно-нормативная база на уровне .. по состоянию на Дата (ФСНБ-2022), то есть сметные расчеты должны выполняться на основании ресурсно- индексного метода;

Экспертом некорректно применен коэффициент «Производство ремонтно- строительных работ осуществляется в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса, при этом: в зоне производства ремонтно- строительных работ имеются действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы»;

- данный коэффициент распространяется на объекты, которые предусматривают наличие рабочих процессов.

По ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием стороной ответчиков наличия выявленных в квартире истцов недостатков, а также их возникновения, определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» .., ..

Согласно заключению эксперта № СН-85 от Дата экспертами сделаны следующие выводы: в жилом помещении № многоквартирного Адрес, расположенного по адресу: Адрес имеются дефекты и недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, отступлений от .. об участии в долевом строительстве, проектной документации, строительных норм, правил, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. Понижение температуры на монтажном шве оконных конструкций зафиксировано до +3,5С. перечень выявленных недостатков приведен в Таблице 5 данного заключения.

В процессе осмотра всех помещений при помощи тепловизора были исследованы наружные стены, полы. Особое внимание уделялось угловым зонам. Нарушений требований нормативных документов в части температуры на стенах, на полу, в угловых зонах зафиксировано не было. Таким образом, дефект в виде промерзания в квартире не установлен. Было зафиксировано понижение температуры на оконных откосах из-за некачественного монтажного шва оконных конструкций. Более подробно данная ситуация описана в Таблице 5 настоящего заключения.

Недостаток в виде промерзания в жилом помещении № многоквартирного Адрес, расположенного по адресу: Адрес не обнаружен. Мероприятия по устранению недостатков виде некачественного монтажного шва оконных конструкций учтены в Таблице 6 настоящего заключения.

Все зафиксированные в Таблице № дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением дефекта №, который является эксплуатационным, за исключением дефекта №, который образовался из-за естественной усадки дома и производственным не является, а также за исключением дефектов №, №, №, №, №, характер образования которых установить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики. Дефекты №, №, №, №, № могли образоваться как в процессе эксплуатации объекта экспертизы, так и в процессе производства строительно-монтажных работ. Достоверно установить период возникновения данных дефектов не представляется возможным. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Квартира пригодна для проживания.

Стоимость работ и материалов, для устранения дефектов производственного характера. Установленных согласно требованиям нормативных документов, составляет без учета НДС 292 605, 86 рублей и отражена в приложении 6 к настоящему заключению, а с учетом НДС 317 666, 90 рублей и отражена в приложении 7 к настоящему заключению (т. 4 л.д. 4-136).

В связи с несогласием с экспертным заключением №СН-85, составленного экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» .., .. ответчик обратился для составления рецензии к эксперту .., согласно выводам которого, заключение составлено с грубыми нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от Дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ.

В таблице 6 Заключения экспертов представлен перечень мероприятий по устранению дефектов производственного характера.

Рецензентом в рамках настоящей рецензии проведен анализ данного перечня и был выявлен ряд замечаний:

п.1. работы по демонтажу и монтажу трубки домофонной и роутора являются излишними и необоснованно повышают стоимость ремонтных работ, так как согласно п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» отделочные работы выполняются после устройства инженерных систем.

п.7,23,32 замена материала ламината является лишней, поскольку ламинат возможно переложить без его повреждения, учет материала в данной работе необоснованно повышает стоимость систем.

п. 8,10,11 замена материала плитки является лишней, поскольку плитку возможно переложить без ее повреждения, что также подтверждается составом работ (методикой) по демонтажу плитки согласно ГЭСН, учет материала в данной работе необоснованно повышает стоимость ремонтных работ.

п. 15,21.30 работы по демонтажу и монтажу радиатора являются излишними и необоснованно повышают стоимость ремонтных работ, так как согласно п. 7.1.5 СП 1.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» отделочные работы выполняются после устройства инженерных систем.

п. 20,28,34 замена материала откоса является лишней, поскольку откосы пластиковые и их возможно переклеить без повреждения (в ходе натурного осмотра эксперт .. собственными силами демонтировал откос без его повреждения), учет материала в данной работе необоснованно повышает стоимость ремонтных работ.

По результатам анализа перечня ремонтно-восстановительных работ требует пересчет смет на устранение недостатков, представленных в заключении экспертов. Рецензент также делает вывод о некорректности выводов по поставленным судом вопросам.

В ходе перерасчета сметного расчета в заключении позиции необоснованно завышающие стоимость ремонтно-восстановительных работ: 10,11,12,13,23,29, 42, 62,63,72,82,83,94,100,110,111,120,126.

Исправленная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению производственных недостатков, выявленных в Адрес с учетом НДС составляет 226 551,14 руб., в т.ч. НДС 37 758,52 руб.

Исправленная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению производственных недостатков, выявленных в Адрес без НДС составляет 188 792, 62 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .., будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, показала, что при проведении осмотра квартиры судебным экспертом участвовала, как представитель ООО «Эверест» - генерального подрядчика, давала рецензию на заключение эксперта. Пояснила, что в заключении есть ряд ошибок по расчету сметной стоимости, эксперт учитывает ряд расценок, которые оценивать не требовалось, так как они излишние, например повреждения ламината, о которых нет речи в заключении эксперта, но в смете они есть. Был составлен перерасчет сметы. При осмотре квартиры повреждений ламината не было. Зазоры были, но замена ламината не требуется при зазорах, однако, в смету они включены. Полный перечень указан в рецензии на стр. 12 – работы по монтажу и демонтажу домофонной трубки и радиаторов, этого не требуется, так как даже проектом предусмотрено, что отделочные работы идут после устройства систем. Трубка домофона крепится на стену, за ней не обязательно должны быть обои. Замена материала плитки излишняя, так как в ходе осмотре повреждения плитки выявлено не было, был выявлен недостаток различной ширины межплиточных швов, нужно просто ее снять и положить ровно. При демонтаже плитка сохраняется, ее точно также можно переложить обратно. При демонтаже, если это будут делать профессионалы, то она не повредится. Под плиткой пустот не выявили. По откосам – когда демонтируется пластик, с ним ничего не происходит, повреждений самих откосов не выявлено. Откосы можно было снять и приклеить обратно. На фальш-панели при демонтаже были остатки пены, их можно очистить. По самому перечню недостатков критичных замечаний нет, за исключением того, что акт приема-передачи был подписан без недостатков, должен был указать как эксплуатационный недостаток, а не производственный. Все недостатки являются устранимыми и незначительными, на проживание в квартире не влияют. На осмотре был момент, когда эксперт неверно использовал методику проведения измерений – по дверным блокам отклонения измеряются метровым уровнем, у него был только двухметровый уровень, на что она указала эксперту. Отклонения по плитке наоборот он измерял метровым уровнем, а не двухметровым, ему было указано на это, но он пропустил данное замечание. Пункт о том, что заводятся обои под выключатели, прямых норм о демонтаже нет, это делается исходя из практики. Нет требований таких, смета рассчитывается исходя из экономической целесообразности. Роутер нужно демонтировать, поскольку он на определенных креплениях держится, под ним должны быть обои.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта .., будучи предупреждённым об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, показал, что все производственные недостатки перечислены в заключении. Факт наличия промерзания установлен не был. В табл. 5 п. 8 - норма применяется ко всем видам отделочных работ. Демонтаж роутера и трубки домофона является необходимым видом работ, нормативов предусматривающих это нет, вывод сделан на основании опыта, насмотренности и знаний. В табл. 6 пп. 7,23,22 – невозможно демонтировать ламинат без повреждения, разобрать, сохранив целостность замков ламината нельзя, повторно его собрать не получится. Имелись ли повреждения плитки не помнит, демонтировать плитку и обратно смонтировать затруднительно, так как она уже не обладает нужной адгезией, то есть сцеплением с нижележащими слоями. Относительно объема плитки, в пределах помещения замена всей плитки, так как частично нельзя, поскольку она будет отличаться от имеющегося, угадать с цветом очень сложно, будут видны отличия, а это нарушение Свода правил №. Поклейка обоев без монтажа радиаторов затруднительна, могут образовываться зазоры и замятия, работы по монтажу предусмотренные в заключении они оптимальны, работы необходимы с целью качественной оклейки стен обоями. Демонтировать пластиковые откосы без повреждений на практике не всегда удается. При проведении осмотра демонтировались откосы. Замеры по поводу дверных блоков производил при помощи уровня, линейки 30 см. При проведении измерений могут быть погрешности, поскольку прикладывается уровень, зазор между дверью и уровнем замеряется с помощью линейки, .. деления 1 мм. Уровень 2 м. При подготовке заключения исследовались материалы дела в полном объеме, в том числе акт приема-передачи квартиры. Необходимость в проведении дополнительной экспертизы отсутствует. В момент проведения натурного осмотра температура позволяла проводить исследование тепловизором, температура была не самая холодная. Он руководствовался сводом правил, где указано, что можно проводить в холодное время. Разность температур превышала 20 градусов. Если бы была суровее зима и отрицательная температура больше, обнаружить промерзание стеновых конструкций, возможно, могло быть. Могли ли быть другие значения, но были бы они такие не возможно сказать. При исследовании использовал и метровый, и двухметровый уровень, в ГОСТе написано искривление от прямолинейности. п. 5.3.4. Гост 475 2-16 года – отклонение не должны превышать для дверей – 2 мм, норматив в отношении всего элемента, он измерял двухметровый уровень и измерял. Рецензия подписана представителем, который был на осмотре. В коридоре замена ламината произведена в связи с превышением между рейкой и поверхностью пола, в жилой комнате – зазор привел к смене ламината, жилая комната № – просвет превысил нормативное значение. Чтобы сделать его ровным нужно снять покрытие и положить новый. Собрать его снова будет не возможно. В санузле есть неровности напольного покрытия сверх нормативных значений, на стенах изменения при простукивании. На полу из-за того, что кривые швы и сам пол. Поклеить обои качественно без монтажа отопительного оборудования, розеток, домофона и роутера невозможно.

Кроме того, факт наличия недостатков в квартире подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела установлен факт наличия недостатков подлежащих устранению.

Между тем выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Экспертное заключение составленное экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» .., .. выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, на основании непосредственного исследования объекта недвижимости, имеющейся в деле документации, в том числе условий договора участия в долевом строительстве, Приложением № к договору, технических характеристики объекта, акт выполненных работ, рабочей документации. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы экспертов в полном объеме соответствуют исследовательской части заключения. В частности экспертное заключение согласуется с актом осмотра, подтверждает наличие в квартире выявленных недостатков.

Доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов и их квалификации, суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлены и доказательства необоснованности выводов, приведенных в экспертном исследовании. Представленную рецензию специалиста .. суд отклоняет, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела, так как присасывала при осмотре как представитель третьего лица ООО «Эверест». Кроме того, вопреки утверждениям специалиста .., эксперт свое заключение подтвердил в судебном заседании, указав, что замена как ламината и плитки без ее полной замены не возможно, с чем суд соглашается. Кроме того, в судебном заседании установлено, что как домофон, так и роутер были установлены непосредственно на обои, соответственно, при переклейке обоев, также требуется демонтаж как трубки от домофона так и от роутера, а в отсутствие демонтажа радиатора отопления, приведет к не качественному устранению недостатка в виде отсутствия обоев за радиатором. Соответственно оклейка обоями комнаты в квартире должна производиться при демонтаже отопительного прибора.

Кроме того из технологической карты на оклейку стен виниловыми обоями следует, что перед оклейкой обоев, в помещениях должны быть проложены все скрытые электротехнические и слаботочные проводки, кроме установки розеток и крышек выключателей, установки наличников и плинтусов (п. 2.12 л.д. 203 Том №). Соответственно в помещении не должно быть смонтированных токопринимающих механизмов присоединяющихся к электроарматуре и присоединяющихся к отопительных приборов к трубопроводам системы отопления (п. 2.35 л.д. 205 Том №).

Исходя из исследования проектной и рабочей документации (л.д.1, 4-103 Том №, л.д. 200 – 210 Том №) следует, что, отделочные, строительно-монтажные работы должны выполняться в частности в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, ГОСТ 475-2016 «Блоки Дверные деревянные и комбинированные», спецификация элементов заполнения оконных проемов - ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Таким образом, недостатки строительно-отделочных работ, в квартире по адресу: Адрес50, выявленные при ответе на вопросы эксперту, не соответствуют проектной документации, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве и закону о защите прав потребителей.

Выявленные при исследовании квартиры недостатки (несоответствия заявленным требованиям отдельных элементов квартиры) в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» и учитывает его при разрешении спора.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи, подписание условий договора, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не исключает выявление ненадлежащего качества квартиры в процессе её эксплуатации.

По смыслу указанных выше положений ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Довод стороны ответчика, что сумма, взыскиваемая с ответчика, не может превышать три процента от цены договора, судом отклоняется, поскольку основана на не верном толковании норм права. Пункт 4 ст. 10 ФЗ – 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривающий данные ограничения вступил в силу с 01.01.2025. В соответствии с п. 5 федерального закона от 26.12.2024 № 428- ФЗ которым введена в действие действующая редакция статьи 10 закона № 214 об участии в долевом строительстве, действие данного пункта распространено на договора заключенные до даты вступления в силу настоящего федерального закона (№ 428) и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Как уже установлено судом претензия о выплате стоимости устранения недостатков заявлена стороной истца ответчику в претензии от 04.04.2024 и подлежала удовлетворению ответчиком в течении 10 дней с момента ее получения, которые также истекли в 2024 году, соответственно на требования истца не распространяются указанные положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истцов как потребителей были нарушены ответчиком в части передачи квартиры в ненадлежащем состоянии, следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 158 833,45 рублей, в счет устранения недостатков, из расчета 317 666, 90 / 2.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов, судом отклоняется, поскольку, истцы не обладают специальными познаниями в области строительства, в связи с чем, обратились к независимому эксперту, которым и была установлена стоимость устранения недостатков, соответственно, установить, что стоимость устранения недостатков завышена истцы не могли, в связи с чем и была назначена по делу судебная экспертиза. Действия истца не были направлена на причинение вреда ответчику, а направлены на защиту своего нарушенного права, что и было установлено судом, в связи с чем, суд не может признать действия истцов как злоупотребление правом.

По своей сути выявленные недостатки и затраты на их устранение являются убытками истцов. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Таким образом, включение НДС в расчет стоимости работ и материалов для устранения дефектов производственного характера, установленные в квартире истцов, так как сумма НДС в рассматриваемом случае является частью цены, подлежащей уплате истцом за товары и услуги в целях приведения своего помещения в надлежащее состояние, в связи с чем, НДС подлежит учету при определении размера ущерба в составе расходов, поскольку отсутствует иная возможность его возмещения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, учитывая, что недостатки в жилом помещении истцов носят устранимый характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу истца ФИО3 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Разрешая требования о взыскании штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку Постановлением Правительства РФ от Дата N 326 (ред. от Дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по .. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в период начисления неустойки (штраф, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно. Указанное постановление вступило в законную силу Дата. Таким образом, поскольку претензия об устранении недостатков была направлена ответчику Дата, соответственно, в период действия моратория, то штраф удовлетворению не подлежит.

Однако, с учетом вышеуказанного Постановления Правительства, его положения в абз. 10 п. 1, суд полагает необходимым предоставить отсрочку Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» по выплате стоимости работ и материалов в пользу ФИО2, ФИО3 до Дата включительно

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в сумме 37 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Как ранее установлено судом, истец заключил .. на проведение экспертизы с ООО «За веру и правду» №/ОД/24 от Дата. Стоимость услуг составляет 37 000 рублей, которые истцом были уплачены, что следует из кассового чека от Дата (л.д. 7 Том №).

Следовательно, поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере строительства и ценообразования в части устранения строительных недостатков, в целях определения .. иска и его предмета, истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на проведение экспертизы в сумме 37 000 рублей, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из .., которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Национальная юридическая коллегия» заключен договор возмездного оказания услуг Дата, предметом которого является оказание услуг по организационно-правовому сопровождению Заказчика, связанному со взысканием ущерба по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества и оценки рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Адрес50, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего .. Исполнитель обязуется совершить следующие действия: заключение от имени Заказчика договора на строительно-техническую экспертизу с независимой экспертной организацией, получение экспертного заключения; составление и направление претензии; составление искового заявления и направление искового заявления в суд; представление интересов Заказчика в суде в качестве представителя на основании доверенности, выданной на имя Исполнителя.

.. указанных услуг определена в п. 3.1 ..: независимая строительно-техническая экспертиза – 30 000 руб.;- составление и направление претензии – 3 000 руб.; составление искового заявления – 5 000 руб.; направление искового заявления в суд и представление интересов Заказчика в суде в качестве представителя – 10 000 руб.

Согласно кассовым чекам от Дата на сумму 3 000 рублей и кассовому чеку от Дата на сумму 15 000 рублей истцом оплачена, а ООО «Национальная юридическая коллегия» получена сумма (л.д. 20-21 Том №).

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку размер не является чрезмерным, соответствует объёму оказанных услуг.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 242,58 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 24 Том №). Данные расходы понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 976, 67 рублей, исходя из следующего расчета: (317 666,90 – 200 000) х 1% + 5200 + 600 руб. за требования не имущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертами.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по данному делу была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза. В соответствии с определением расходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика ООО «СК «Альфа».

Согласно платежного поручения № от Дата ООО «СК «Альфа» в счет оплаты судебной экспертизы внесена сумма в размере 55 000 рублей на счет управления судебного департамента в Пермском крае (л.д. 199 Том №).

В соответствии с ходатайством АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», стоимость проведения судебной экспертизы составила 60 000 руб. (л.д. 1 Том №).

Экспертное заключение положено в основу решения, признано относимым и допустимым доказательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований эксперта и подлежащих удовлетворению в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» с ООО «СК «Альфа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» (...) в пользу ФИО2, ...) стоимость работ и материалов по устранению недостатков в сумме 158 833,45 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 37 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 242,58 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» (...) в пользу ФИО3, ...) стоимость работ и материалов по устранению недостатков в сумме 158 833,45 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Предоставить отсрочку Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» по выплате стоимости работ и материалов в пользу ФИО2, ФИО3 до Дата включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 976, 67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Альфа» (...) в пользу АНО «Союзэкспертиза - Пермь» (...) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья: К.В. Каробчевская

...

...