Дело № 2а-1879/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Ахремовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:
1
№
2
№
3
№
4
№
5
№
6
№
7
№
8
№
9
№
10
№
11
№
12
№
13
№
14
№
15
№
о взыскании штрафа в отношении должника на общую сумму 16500 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловалось, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска.
Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученному из кредитных организаций, у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов, кроме ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ. По данным банкам были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. 11.01.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств.
Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Как следует из материалов дела, постановлениями органов УГИБДД ФИО3 были назначены административные наказания в виде штрафов на общую сумму 16500 рублей. Данные постановления были посредством портала государственных услуг направлена, получено должником.
Судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения, однако взыскать задолженность не представилось возможным.
Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.
Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.
Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право выезда из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № 304466/21/54046-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.
Председательствующий: подпись Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1879/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000340-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 27.03.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова