Дело № 2-1670/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001969-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием представителя истца

ФИО2

Перепелицы Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор поставки № от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 357 000 рублей, неустойку в размере 123 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ИП ФИО4 заключен договор поставки материалов №, согласно которому последний обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность истца, который в свою очередь, обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Цена товара составила . Расчёт по договору производится путём предоплаты в размере и оплаты в момент погрузки материала. Согласно пункту 4.4 договора, ответчик обязался передать товар истцу в течение рабочих дней со дня подписания договора и передачи денежных средств. При подписании договора истец передал ответчику рублей. До настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены, материалы заказчику не переданы. Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора, направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Перепелица Е.С. требования своего доверителя поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО4 (Поставщик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор поставки материалов №, в соответствии с которым Поставщик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Заказчика, а Заказчик обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Поставщик обязался обеспечить перевозку товара своими силами и за свой счёт (пункт 2.1.2).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что цена товара составляет . Цена товара не включает стоимость его доставки. Расчёты по договору производятся путём: предоплаты и оплачивается в момент погрузки материала. Покупатель оплачивает товар в момент подписания договора. Форма оплаты – наличный расчёт.

Согласно пункту 4.4 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар в течение рабочих дней со дня подписания договора и передачи денежных средств.

За просрочку передачи товара Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере % его стоимости за каждый день просрочки (пункт 5.1).

В день подписания договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере .

(дата) истец направил ответчику претензию, в которой ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним условий договора, просил считать договор расторгнутым и выплатить денежные средства в сумме , из которых: – сумма основного долга; – неустойка.

Претензия ответчику доставлена не была, возвратилась отправителю.

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки товара, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору в части поставки товара, нашёл своё подтверждение и, следовательно, истец, не получивший товар, на который рассчитывал при заключении договора, вправе требовать его расторжения и взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара, внесённой в счёт оплаты по договору поставки товара.

Кроме того подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей», у суда возникает обязанность взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в суд с настоящим иском, однако, его требования до рассмотрения дела по существу ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 245 082 рубля 50 копеек

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 504 рубля (14 504+3 000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки материалов №, заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) уплаченные денежные средства по договору поставки материалов № от (дата) в размере 357 000 рублей, неустойку в размере 123 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 245 082 рубля 50 копеек и 25 000 рублей в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 760 247 (семьсот шестьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 17 504 (семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья