Дело №а-395/2023

36RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что согласно сведениям базы данных УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом:пагубное употребление нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10: F-19.1). Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Истец полагает, что наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, у ФИО1, имеющего противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 поддержала административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО5, назначенный судом, представители заинтересованных лиц - УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, БУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.29, 31, 32, 33).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статьи 23 Закона о безопасности дорожного движениямедицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года №1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение№ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> действительное до 11.04.2029 (л.д.5).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10: F-19.1).

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, пояснений врача-психиатра-нарколога ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, ФИО1 самостоятельно обратился в БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ по поводу снятия с диспансерного учета по прежнему месту жительства в <адрес>, где он состоял на профилактическом учете с 2005 года (л.д.38, 39-42).

Добровольное информированное согласие на получение медицинской помощи в БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер»ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

С указанной даты административный ответчик наблюдается у врача нарколога с диагнозом:пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление опиатов. Исходя из записей в медицинской карте, последняя явка к врачу имела место ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалась ремиссия 6 месяцев (л.д.37, 45, 46, 47, 28, 49).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10: F-19.1) с 2022 года, при этом доказательств, прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 28Закона о безопасности дорожного движения ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО1 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц прокурор Левобережного района г.Воронежа в силу положений пункта 9 части статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поданный иск удовлетворен, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.

Судья Г.В. Удоденко