Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> 04 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре Молчановой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Тягаевой Т.О. по соглашению сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1 заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством имеющегося у нее в пользовании сотового телефона через приложение «Вотсап» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» связалась с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и сделала заявку на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, после чего, в указанный период времени, получив от неустановленного лица смс - сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, проследовала на участок местности расположенный в <адрес> в <адрес>, где путем ее изъятия по описанию, указанному в смс - сообщении, незаконно приобрела, вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, находящиеся в свертке из фрагмента тетрадной бумаги, разлинованной в «клетку» фиолетового цвета, которое ФИО1 стала незаконно хранить при себе и по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, когда в указанную дату и период времени этого же дня, незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе обыска по месту проживания ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, показав, что полностью признает вину в том, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она со своего мобильного телефона «Самсунг» через мессенджер «Вотсап» написала на мобильный телефон «магазина», номер и название которого не помнит, у которого неоднократно ранее приобретала наркотические средства, сообщение с целью приобрести «<данные изъяты>», после чего ей прислали номер карты на который она со своей банковской карты перевела денежные средства в размере <данные изъяты> «<данные изъяты>». После оплаты, ей прислали сообщение с указанием места и координат, где забрать закладку, проследовав на место, она в районе <адрес>, магазин «<данные изъяты>», за лавочкой, забрала закладку. Придя домой, она с помощью имеющихся дома весов, поделила на разовые дозы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к родителям на <адрес>, и принесла с собой оставшийся у нее сверток весом в <данные изъяты> гр., положила его в ванной комнате. После того, как к ней пришли сотрудники полиции, на их вопрос имеется ли у нее запрещенные вещества, она пояснила, что имеется сверток для личного употребления, который в дальнейшем был изъят. При этом, подсудимая дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотические средства, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, после прошла курс лечения, и с ДД.ММ.ГГГГ года вновь начала употреблять наркотические средства. В настоящее время она время прошла курс лечения, в дальнейшем также планирует дополнительно пройти лечение. Наркотические средства приобретала для личного употребления, заказывала большой объем для себя на неделю, как для лица являющегося наркозависимым, размер дозы составляет <данные изъяты> гр..

Огласив показания подсудимой в порядке ст.276 УПК РФ т.2 л.д. 21-25, данные ею в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, из которых следует, что «..Примерно за день до задержания, точную дату она не помнит, она переводила на банковскую карту денежные средства в размере примерно <данные изъяты> рублей, но координаты закладки ей к моменту ее задержания еще не скинули и у нее оставался <данные изъяты> грамм «<данные изъяты>» от предыдущий покупки, который она хотела употребить одна. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она с А.А.К. пришли в квартиру ее родителей для того, чтобы покормить кота и полить цветы. В день задержания она находилась в квартире, где постоянно проживает ее мать и отчим. Примерно в <данные изъяты> они проснулись от того, что кто-то постучал в дверь - это были сотрудники полиции...», подсудимая пояснила, что подтверждает их полностью, уточнив, что наркотические средства приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного свидетеля Р.Е.Е,, который показал, что работает оперуполномоченным ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>. По поручению следователя проводил обыск у подсудимой по адресу <адрес>. Прибыв на адрес, дверь открыла подсудимая, он и А.А.К. представились, ознакомили ее с постановлением о проведении обыска в жилище. На вопрос имеется ли что-либо запрещенное в квартире, ФИО1 ответила, что в ванной комнате лежит «<данные изъяты>» для личного потребления. Входе обыска, в санузле на стиральной машине обнаружен был свёрток с веществом внутри, со слов ФИО1 внутри которого находся «<данные изъяты>», и отрезок бумаги с веществом, внутри которого со слов ФИО1 находился крахмал. Также в ходе обыска, изъят сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, от которого подсудимая добровольно предоставила пароль, банковские карты, денежные средства. Всё изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний, жалоб не было, давления на подсудимую не оказывалось.

Показаниями допрошенного свидетеля Д.Д.В., который показал, что с подсудимым знаком с детства. О том, что она употребляет наркотические средства ему также известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучались сотрудники полиции, на их вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное, он пояснил, что имеется «<данные изъяты>», который в дальнейшем был у него изъят. Данное наркотическое средство он приобрел путем закладки в доме, где живет ФИО1, у неё он наркотические средств не приобретал.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.148 показаниями свидетеля А.А.В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он и второй понятой, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище, где им разъяснили права и обязанности, а также суть и порядок проведения ОРМ. Также сотрудник полиции сообщил, что у них имеется информация о незаконном обороте наркотических средств по адресу: <адрес>. После этого он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции проследовал по вышеуказанному адресу, где дверь им открыла неизвестная ему женщина, которая представилась ФИО1, подошел мужчина, сотрудник полиции представился, предъявив служебное удостоверение, мужчина представился как А.А.К.. Далее сотрудник полиции пояснил им, что имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, представил понятых и предъявил постановление о производстве обыска в их жилище, с которым ознакомились. Далее все прошли в квартиру, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответила, что в санузле у нее имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое она хранит для личного употребления. В ходе осмотра, в санузле, на стиральной машине сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет и отрезок бумаги, с веществом внутри каждого, которые были изъяты и упакованы, опечатаны и все участвующие поставили свои подписи. Далее в одной из комнат на полке шкафа сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» красного цвета, который упаковал аналогичным способом, также с полки шкафа сотрудник изъял: две карты банка ПАО «<данные изъяты>», одну карта банка «<данные изъяты>, денежные средства, различными купюрами. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был вынесен протокол, где все участвующие поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым она ознакомилась, после все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции преступили к обыску, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие поставили свои подписи. Далее он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали в УНК ГУ МВД России <адрес>, где его опросили.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д.151 показаниями свидетеля Б.Н.Ю. из которых, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.А.В.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, т.2 л.д.6 показаниями свидетеля А.А.К. из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>. Так как время было позднее, то они остались ночевать по вышеуказанному адресу. Примерно в <данные изъяты>. они проснулись, оттого что кто - то постучал в дверь, это были сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, представил понятых и постановление о производстве обыска в их жилище, с которым они ознакомились. Далее сотрудники и понятые с разрешения ФИО1 прошли в квартиру. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у нее запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что что в санузле у нее имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое она хранит для личного употребления, которое в ходе осмотра, в санузле, на стиральной машинке, как и отрезок бумаги, с веществом внутри каждого, были изъяты. ФИО1 пояснила, что в пакете находится или сахарная пудра, или крахмал, что именно не знает, так как пакет принадлежал ее матери, а в свертке из бумаги находится наркотическое средство героин для личного употребления. Далее в одной из комнат на полке шкафа сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Samsung», красного цвета, две карты банка ПАО «<данные изъяты>», одну карта банка «<данные изъяты>, денежные средства, различными купюрами, которые также изъяли. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление следователя о производстве обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым она ознакомилась и все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции преступили к обыску, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство героин он знал, он не употреблял, проводил с ней профилактические беседы для проведения лечения от зависимости. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, добрая, честная, отзывчивая, на ее иждивении находится бабушка и дочь.

А также исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество массой <данные изъяты> грамм. т.1 л.д. 8;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. т. 1 л.д. 43;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, в ходе которого, в санузле в тазу на стиральной машинке обнаружен и изъят: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также отрезок бумаги в клеточку с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, № на имя О.Ш., а также банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Ш.О., сотовый телефон «Самсунг», денежные средства: <данные изъяты>. т.1 л.д. 11-16;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленные на исследование вещество массой <данные изъяты>, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство — <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка <данные изъяты>.

Представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г., изъятое по адресу: <адрес>, содержит в своем составе крахмал, который к наркотическим средствам, прекурсорам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится. Масса остатка <данные изъяты>. т.1 л.д. 46-50;

заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>., (объект №), содержит наркотическое средство, <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной на дату проведения судебной экспертизы редакции).

Представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>. (объект №) содержит в своем составе крахмал, который к наркотическим средствам, прекурсорам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится.

На поверхности электронных весов (объект №) обнаружили следовые количества наркотического средства <данные изъяты>), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (в актуальной на дату проведения судебной экспертизы редакции). Провести сравнительное исследование обнаруженного на поверхности электронных весов наркотического средства с веществом, обозначенным как объект №, не представляется возможным по причине, изложенной в синтезирующей части настоящего заключения эксперта. Масса остатка <данные изъяты>. (объект №), <данные изъяты>. (объект №). т.1 л.д. 117-124;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены банковские карты банка «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук и банковская карта «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1. т.1 л.д. 139-140;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, изъятые входе обыска в жилище ФИО1; электронные весы, наркотические средства, сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>; т.1 л.д. 162-163, 166-167, 233-234, 228-229, 238-239.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-25), согласно которому ничего не изъято, поскольку он не содержит сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимой, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с помощью своего сотового телефона «Самсунг» через приложение «Вотсап» незаконно приобрела наркотическое средство - <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> гр., т.е. в значительном размере для личного употребления, которое незаконно хранила при себе и по месту жительства без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска жилища, а именно до ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>.

Суд считает возможным уточнить предъявленное обвинение ФИО1 в части периода приобретения наркотических средств, указав дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.» и приложения «Вотсап» с помощью которого она заказала наркотическое средство, поскольку данные обстоятельства установлены судом ходе судебного разбирательства, следуют из показаний подсудимой, данных ею как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые ничем не опровергаются, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной обвинения не опровергнуты. Данные обстоятельства не ухудшают положения подсудимой и не влияют на объем предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимой фактически полностью признавшей свою вину, суд принимает во внимание, что она, не оспаривает обстоятельств, незаконного приобретения и хранения наркотического средства, её показания не противоречат показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела. Показания подсудимой, в части признания вины могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимой (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Оснований для самооговора судом не установлено. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой, помимо её показаний, установлена полностью и подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: А.А.К., которому известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также в присутствии которого было изъято наркотическое средство; Р.Е.Е,, который в ходе обыска жилища ФИО1 обнаружил и изъял сверток с наркотическим средством; А.А.В и Б.Н.Ю. в присутствии которых у подсудимой в ходе обыска жилища был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; Д.Д.В., который показал, что ему известно, что ФИО1, употребляет наркотические средства длительное время, при этом он у нее не приобретал наркотические средства.

Данные доказательства, также согласуются с письменными материалами дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступлений, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом обыска, согласно которому у ФИО1 по месту жительства был изъят сверток с наркотическим средством; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым в изъятом в ходе обыска веществе содержится <данные изъяты>, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Кроме этого, анализируя показания всех свидетелей суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, в целом не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми, допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления они не содержат. Оснований для оговора свидетелями подсудимой не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель не поддержал предъявленное обвинение, просив переквалифицировать действия подсудимой на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинения.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за в том числе незаконные приобретение, хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно разъяснениям в п.13.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимой ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая незаконно приобрела, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности расположенном в <адрес> в <адрес>, путем изъятия наркотического средства из закладки, списавшись и заказав его у неустановленного лица с использованием своего сотового телефона «Самсунг» через мобильное приложение «Вотсап», которое ФИО1 стала незаконно хранить при себе и по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>, до момента проведения обыска в жилище сотрудниками полиции, которое потом ими было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания утверждала, что наркотическое средство было ею приобретено им для личного употребления, умысла на сбыт наркотического средства у неё не было, хранила наркотическое средство для личного употребления, имеет наркозависимость, употребляет наркотические средства на протяжении длительного времени, разовая доза составляет <данные изъяты>., которую взвешивала на изъятых у нее электронных весах Данные показания стороной обвинения не опровергнуты. Также в материалах дела не содержится доказательств наличия у ФИО1 каких – либо договоренностей о сбыте наркотических средств другим лицам, в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимой, какой-либо значимой информации для дела не добыто.

Из показаний всех допрошенных свидетелей данных ими на стадии предварительного следствия и в суде, не следует, что ФИО1 в их присутствии указывала на то, что наркотическое средство приобретено ею для сбыта.

Также, суд учитывает, что в отношении ФИО1 ОРМ не проводились, наркотическое средство изъято в ходе обыска жилища.

Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих инкриминируемую ФИО1 объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, вся совокупность доказательств, исследованных судом, в том числе и сведения о личности подсудимой, в отсутствие других допустимых доказательств, свидетельствующих от направленности умысла ФИО1 на сбыт приобретенного ею наркотического средства, принимая во внимание положение ст.14 УПК РФ, по мнению суда, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности – достаточности, учитывая, что доказательств подтверждающих наличие умысла у ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «интернет» в значительном размере органами предварительного следствия не представлено, в ходе судебного разбирательства также не установлено, суд считает, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью и соглашаясь с позицией стороны защиты квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так, подсудимая ФИО1, не судима, неофициально трудоустроена, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подробно описал детали совершенного ею преступления, сообщив способ приобретения, тем самым раскрыв объективную сторону преступления, что достоверно установлено, а также то обстоятельство, что она не препятствовал обнаружению наркотического средства.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований признать в качестве смягчающих обстоятельств, те обстоятельства, что подсудимая сообщила лицо у которого приобрела наркотические средства, суд не находит, поскольку какой-либо значимой и важной информации для уголовного дела подсудимая не назвала как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, чем не способствовала изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Имеющийся в деле протокол допроса в качестве обвиняемого, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку содержащиеся в нем показания были даны после её задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у неё наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

Иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимой и её близких родственников, суду не предоставлено, учесть подсудимая и сторона защиты не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, тяжесть содеянного преступления, общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста отменить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1 сотовый телефон «Samsung» с помощью которого совершалось указанное преступление.

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат по соглашению сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы, осужденной 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу ч.ч.3, 3,4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом времени нахождения ФИО1 под домашним арестом назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство «героин», остаточной массой <данные изъяты> гр., электронные весы, вещество, содержащее в своем составе «крахмал» остаточной массой <данные изъяты> гр.-, хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СОГУ МВД России по <адрес>»- уничтожить;

-выписку по банковской карте- хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- 2 банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся у ФИО1-оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ступина Е.А.

<данные изъяты>