Дело № 2-841/2022
65RS0010-01-2022-001362-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 20.02.2019 между сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 223338 руб. 92 коп. на цели личного потребления под 17,95% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 20.02.2024 путем ежемесячного (не позднее 20 числа каждого месяца) внесения на банковский счет аннуитетных платежей в размере 5665 руб. 27 коп. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.
В связи с этим в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставило требования о расторжении указанного выше кредитного договора, взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по указанному выше кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.05.2020 по 05.07.2022, в общей сумме 260853 руб. 06 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 11808 руб. 53 коп.
В судебное заседание представители истца – ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 223338 руб. 92 коп. под 17,95% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 20.02.2024. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России».
Согласно условиям данного кредитного договора, ответчик обязалась возвратить спорный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного (не позднее 20 числа каждого месяца) внесения на банковский счет аннуитетных платежей в размере 5665 руб. 27 коп.
Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, с августа 2020 года ответчик не исполняет свои обязательства по этому кредитному договору.
25.04.2022 истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которым установил срок возврата денежных средств – 30 календарных дней со дня направления уведомления.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный выше период.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 составила 260853 руб. 06 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 187270 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за период с 21.05.2020 по 05.07.2022 – 73582 руб. 13 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора сторон спора от 20.02.2019 №, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому кредитному договору в размере 260853 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11808 руб. 53 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 20 февраля 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2019 года № в размере 260853 рубля 06 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 11808 рублей 53 копейки, а всего – 272661 (двести семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова