61RS0011-01-2022-001393-19 дело № 2 –953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 223171 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2022 в сумме 265080 руб.54 коп., из которых задолженность по основному долгу - 218507 руб. 10 коп., проценты – 46573 руб. 44 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. На дату смерти ее обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, наследником заемщика, принявшим наследство, является ФИО2 В связи с изложенным истец после уточнения просит суд взыскать с наследника должника ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 265080 руб.54 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту жительства огтветчика судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд установил, что 17.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 223171 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 13-14).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику, что не оспорено ответчиком.

Заемщик ФИО5 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счету, расчетом истца (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла (л.д. 23).

На дату смерти ее обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО3 после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 - сын наследодателя.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ответчик принял наследство после смерти ФИО5, в том числе и ее обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м, расположенную по адресу: . Указанное имущество является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 Рыночная стоимость квартиры согласно оценке, представленной истцом, составляет 1015000 руб. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 265080 руб.54 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 218507 руб.10 коп., по процентам – 46573 руб. 44 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив, полагает его арифметически верным.

Суд полагает требования о взыскании с наследника должника ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 253750 руб. (стоимость ? доли).

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5850 руб.81 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в сумме 253750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 руб. 81 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 4 июля 2022г.