Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-003881-66

Дело № 2-6062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился суд с иском к ФИО о взыскании основного долга в размере 50 000 000 рублей, процентов в размере 18 000 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 73 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 000 рублей в срок до 26 февраля 2022 года, о чем указано в п. 2 договора займа. В соответствии с пунктом 5 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц. Денежные средства в полном объеме были переданы Заемщику, что подтверждается собственноручной подписью в договоре, заверенном нотариусом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 12 апреля 2022 года к участию в деле для предоставления заключения привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Протокольным определением суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от 17.11.2023 года.

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральная налоговая служба РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2019 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым ФИО передал ФИО денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а ФИО обязалась вернуть сумму займа в срок до 26 февраля 2022 года и уплатить проценты, указанные в договоре.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки предоставленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.

В пункте 10 нотариально удостоверенного договора займа от 26 февраля 2022 года указано, что стороны заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

В указанном договоре займа также сторонами подробно прописаны условия, оговорены сроки возврата суммы займа, а также выплата процентов в случае просрочки возврата суммы займа, при этом договор удостоверен нотариусом; в договоре имеется ссылка на факт получения ответчиком денежных средств по договору займа до подписания договора; с условиями договора ответчик согласился, свою подпись в договоре не оспаривал.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, указано, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

В ходе разрешения гражданского спора судом запрошены справки формы 2-НДФЛ на ФИО, так из справок о доходах за 2014 год от 10.02.2015 общая сумма дохода составила 1 320 200 рублей (налоговый агент - <данные изъяты>»); за 2015 год от 14.02.2017 – 1 308 720 рублей (налоговый агент - <данные изъяты>»); за 2015 год от 24.02.2016 – 1 297 200 рублей (налоговый агент - <данные изъяты>»); за 2010 год от 30.03.2011 – 558 927,16 рублей (налоговый агент - ФБУ – войсковая часть 69262); за 2012 год от 04.04.2013 – 1 022 758,68 рублей (налоговый агент - <данные изъяты>); за 2013 год от 04.02.2014 – 1 264 200 рублей (налоговый агент - <данные изъяты>).

Как следует данным из Единой информационной системы межведомственного электронного взаимодействия представленными прокуратурой г.Южно-Сахалинска за период с 01.01.2018 года по 14.03.2023 год на всей территории Российской Федерации ФИО и ФИО не обладали правами на объекты недвижимости, операции по распоряжению объектами недвижимости не проводились.

Согласно данным <данные изъяты> за ФИО не зарегистрированы транспортные средства.

Как следует из данных <данные изъяты> за 2022 год через налогового агента <данные изъяты>» по справкам <данные изъяты> у ФИО имелись доходы на сумму 0,04 рублей; через налогового агента <данные изъяты>» - на сумму 39 081 рубль, через налогового агента <данные изъяты>» - на сумму 253 052,72 рубля; через налогового агента <данные изъяты>» - на сумму 215 186,12 рублей; за 2021 год через налогового агента <данные изъяты>» - на сумму 594 495,92 рублей; за 2020 год отсутствовали доходы, выплаченные через налоговых агентов, за 2019 год отсутствовали доходы, выплаченные через налоговых агентов.

Согласно данным <данные изъяты> за период с 2019 по 2022 годы ФИО налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме <данные изъяты> не подавались.

Как следует из представленных данных <данные изъяты> в период с 2019 по 2022 годы ФИО произведены регистрации транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно данных <данные изъяты> за период с 2019 года по 2022 годы у ФИО отсутствовали доходы, выплаченные через налоговых агентов, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме <данные изъяты> не подавались.

Таким образом, факт обладания ФИО и ФИО финансовой возможности для предоставления займа в указанном договоре размере не подтвержден, экономическая обоснованность, целесообразность договора займа на столь значительную сумму истцом также не подтверждена.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии признаков использования недобросовестными участниками (истцом и ответчиком) судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерности вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, происхождение которых не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 50 000 000 рублей, а также процентов в размере 18 000 000 рублей и отказывает в их удовлетворении.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 73 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт <данные изъяты>) к ФИО (паспорт <данные изъяты>), о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха