РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Чередниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2022 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 об освобождении земельного участка, сославшись на то, что ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок площадью 98 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:080411:2034, расположенному по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес>.
На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 а свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 98 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:080411:2034, расположенному по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес>, путем сноса деревянного ограждения с кирпичными колоннами, по координатам поворотных точек:
№ точки
Х,м
У,м
Длина линии, м
1
734042,34
260706,74
2,15
2
734044,41
260707,31
3,00
3
734043,67
260710,22
31,49
4
734013,11
260702,62
3,20
5
734013,87
260699,51
29,37
1
734042,34
260706,74
К участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрация г. Тулы.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Представители третьих лиц управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из п. 2 ст. <адрес> органы государственной власти <адрес> в пределах своих полномочий осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории <адрес> независимо от того, в чьей собственности они находятся, обеспечивают охрану природных ресурсов, сохранение и улучшение окружающей среды.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> и органами государственной власти <адрес>» было предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1 подп.33 п.4 «Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>» Министерство является уполномоченным органом <адрес> по осуществлению указанных полномочий.
В силу положения п.1 ст.1, п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> и органами государственной власти <адрес>», п.1, подпунктов 49,53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО3 от 05.07.2019 № 2421, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула, в период с 09.07.2019 по 05.08.2019 года на земельных участках с кадастровыми номерами: 71:30:080411:42, 71:30:080411:43, расположенных по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес>, проведено мероприятие по контролю в отношении ФИО1
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-К/19, в ходе проведения данного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:080411:42, расположенный по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес>, имеет площадь 883 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома; что земельный участок с кадастровым номером 71:30:080411:43, расположенный по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес>, имеет площадь 789 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.
Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:080411:42, 71:30:080411:43 является ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).
При обследовании указанных участков установлено, что земельный участок площадью 187 кв.м, прилегающий с северной и западной сторон к земельным участкам: с кадастровым номером 71:30:080411:42, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 136 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, с кадастровым номером 71:30:080411:43, расположенный примерно в 150 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, на котором размещено деревянное ограждение коричневого цвета с кирпичными колоннами и ворота, расположен за границами участков с кадастровыми номерами 71:30:080411:42 и 71:30:080411:43.
С целью определения соответствия фактического местоположения границ участков с данными государственного кадастра недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.
Судом установлено, что указанная аппаратура исправна, прошла поверку, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключено соглашение №П о перераспределении земельного участка с К№, площадью 883 кв.м, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 28 кв.м на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес> и <адрес>». В результате образован земельный участок с К№, площадью 911 кв.м.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участок, за счет которого увеличилась площадь земельного участка с К№, находящегося в частной собственности, и образован земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>, площадью 911 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-58703800 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу перераспределения земельного участка с К№, которое было удовлетворено, в результате чего площадь земельного участка ответчика увеличилась и составила 854 кв.м, изменился его кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выхода на место сотрудников административного органа, была составлена ситуационная схема земельного участка по адресу: <адрес>, ул. П. 2-ой Западный, <адрес>, из которой усматривается, что к земельному участку с К№ прилегает с западной стороны земельный участок площадью 98 кв.м, который используется ответчиком без законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ООО «ТулЗемПроект» о подготовке межевого плана на перераспределение по объекту: земельные участки с К№, 71:30:080411:2033, расположенному по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес>, 19.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес> и <адрес>, но получил отказ №-МУ/06/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес> и <адрес>, но получил отказ №-МУ/06/01 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, следует, что министерство имущественных и земельных отношений не принимало решений о распределении в аренду или собственность ответчику вышеназванного земельного участка площадью 98 кв.м.
Таким образом, с учетом перераспределения земельных участков с К№, К№ и образованием земельных участков с К№, К№, законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельного участка площадью 98 кв.м, прилегающего с западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, ул. П. 2-ой Западный, <адрес>, с координатами, указанными в ситуационной схеме, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 98 кв.м по вышеназванному адресу используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.
Проверяя законность требований истца, судом установлено, что Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику ФИО1 спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доказательств того, что министерство принимало решение о предоставлении в собственность или в аренду спорный земельные участок, суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Установленные судом обстоятельства лицами, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фотоматериалами и землеустроительным делом.
Каких-либо доказательств законного использования земельного участка ответчиком не представлено, доказательств перераспределения указанного участка либо иных оснований передачи им в собственность суду также не представлено.
Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиками обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено. При этом суд учитывает, что местоположение принадлежащего ответчику земельного участка, расположение ограждения, огораживающего его земельный участок, ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства не оспорено, доказательств фактического использования им земельного участка в размерах, не превышающих находящийся в собственности, не представлено.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что проверка соблюдения ответчиком земельного законодательства проведена уполномоченными лицами при строгом соблюдении норм действующего законодательства, в том числе, положений ст. ст. 72, 25, 26, 42 ЗК РФ, каких-либо нарушений при ее проведении не допущено.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении спорного земельного участка. При этом, суд полагает разумным с учетом объема самовольного использования земельных участков установить срок для освобождения самовольно занятых земельных участков – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению спорных земельных участков с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.
Учитывая положения ч. 1 ст. 83 ГПК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Алексинским РОВД <адрес>, в 30-дневный срок освободить земельный участок площадью 98 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:080411:2034, расположенному по адресу: <адрес>, п. 2-ой Западный, <адрес> путем сноса деревянного ограждения с кирпичными колоннами, координаты поворотных точек земельного участка:
№ точки
Х,м
У,м
Длина линии, м
1
734042,34
260706,74
2,15
2
734044,41
260707,31
3,00
3
734043,67
260710,22
31,49
4
734013,11
260702,62
3,20
5
734013,87
260699,51
29,37
1
734042,34
260706,74
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 7003 № выдан Алексинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: