Решение по делу № 2А-820/2023 от 20.03.2023 - о признании распоряжения *** от 27.12.2022 незаконным, возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

УИД 38RS0003-01-2023-000128-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 марта 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании распоряжения *** от 27.12.2022 незаконным, возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее Ч.) Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 о признании распоряжения *** от 27.12.2022 Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/5 долей 1 – комнатной квартиры, принадлежащей И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.02.2023, после заключения брака Ч. присвоена фамилия «ФИО1». В связи с заключением брака, наименование административного истца изменено с Ч. на ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что она и ФИО3 состояли в браке, в котором у них родился ребенок - И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут 10.10.2017.

Она и несовершеннолетний И.О. являются собственниками 1-комнатной квартиры площадью 35,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи данной квартиры от 09.11.2018, где несовершеннолетнему ребенку принадлежит - 2/5 доли квартиры, и ей - 3/5 доли вышеуказанной квартиры.

В целях улучшения жилищных условий ею принято решения о приобретении жилого помещения - квартиры, большей площадью, расположенной в г. Новосибирске. Для реализации данной сделки было принято решение о продажи квартиры, где доля несовершеннолетнего ребенка составляет 2/5.

Для получения согласия второго родителя в течение декабря 2022 года ФИО3 неоднократно были направлены смс-сообщения и сделаны телефонные звонки с просьбой прихода в отдел опеки и попечительства по г.Братску для оформления письменного согласия на продажу доли ребенка в вышеуказанной квартире. Однако, ФИО3 уклоняется и был получен устный отказ ввиду отсутствия права на данную квартиру. 21.12.2022 ФИО3 направлено письмо на получение согласия, которое им получено 27.12.2022.

Не получив письменного ответа от второго родителя она обратилась к в отдел опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, а именно - продажи вышеуказанной квартиры в связи с наличием в собственности иного жилого имущества.

На данное заявление она получила отказ по формальным основаниям - отсутствие согласия второго родителя.

Вместе с тем, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе, в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказ органов опеки и попечительства в данном случае носит формальный характер, ведь сделка осуществляется в интересах ребенка, площадь приобретаемого помещения больше принадлежащей доли ребенку. Более того, будущий переезд в г. Новосибирск обусловлен по медицинским показаниям, ввиду рекомендации врачей об исключении фактора холода, и соответственно обучение в высшем образовательном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснила, что у неё нет предварительных договоров купли-продажи на недвижимое имущество, продаваемое в г. Братске и приобретаемое в г. Новосибирске, в органы опеки и попечительства она их не предоставляла.

Представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 по доверенности ФИО2 административный иск не признала, в письменных возражениях и устно, суду пояснила, что порядок выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предусмотрен Административным регламентом «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 г. № 126-мпр (далее - Административный регламент) с изменениями от 24.10.2022.

Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при ее предоставлении.

Административный истец ФИО1 (ранее Ч.) Е.Ю. 13.12.2022 обратилась в отдел опеки и попечительства граждан по г. Братску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 на консультативный прием, в ходе которого должностным лицом была предоставлена информация: о перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги; о сроке предоставления государственной услуги; об основаниях отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги; об основаниях отказа в предоставлении государственной услуги и на другие интересующие истца вопросы.

16.12.2022 административный истец обратилась в Братское отделение ГАУ «МФЦ ИО» отдел в г. Братске № 2 с заявлением, предусматривающим оказание государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных». Документы по акту приема-передачи *** от 19.12.2022 были переданы Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 (Вх. *** от 19.12.2022).

К заявлению административным истцом не были приложены следующие документы: письменное заявление второго родителя несовершеннолетнего, содержащее мнение о совершаемой сделке, а также проект договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и проект договора, предусматривающий приобретение доли, не менее отчуждаемой, на имя несовершеннолетнего И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, что в силе п.п. «а» п. 50 Административного регламента является основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения.

В соответствии с п. 93 Административного регламента, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 на основании заявления и документов приняло решение в форме правового акта управления министерства об отказе в выдаче предварительного разрешения. На основании абз. 2 п. 96 Административного регламента, вместе с правовым актом управления министерства об отказе в выдаче предварительного разрешения заявителю возвращены все представленные документы.

Таким образом, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 считает, требования административного истца о признании распоряжения *** от 27.12.2022 Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 не соответствующим интересам ребенка и незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на заключение следки, необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что родителями несовершеннолетнего И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать – Ч., отец – ФИО3

10.10.2017 брак между Ч. и ФИО3 расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.02.2023, после заключения брака Ч. присвоена фамилия «ФИО1».

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022, квартира площадью 35,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (ранее Ч.) Е.Ю. (3/5 доли) и И.О. (2/5 доли), на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2018.

Из пояснений истца следует, что по причине переезда на постоянное место жительства в г. Новосибирск, ею было принято решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретении квартиры в г. Новосибирске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ранее Ч.) Е.Ю. 16.12.2022 обратилась в Братское отделение ГАУ «МФЦ ИО» отдел в г. Братске № 2 с заявление, предусматривающим оказание государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных». Документы по акту приема-передачи *** от 19.12.2022 были переданы Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 (Вх. *** от 19.12.2022).

Порядок выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предусмотрен Административным регламентом «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение Сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 г. № 126-мпр (далее - Административный регламент) с изменениями от 24.10.2022.

Согласно п. 4 Административного регламента, предварительное разрешение на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных (далее – предварительное разрешение) выдается законным представителям несовершеннолетних и подопечных.

Глава 9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Для выдачи предварительного разрешения заявитель подает в управление министерства по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего или по месту учета совершеннолетнего подопечного заявление.

В соответствии с п.п. «и», «к» п. 36 Административного регламента, к заявлению прилагаются: письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника многофункционального центра; либо документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего.

В соответствии с п.п. «е» п. 37 Административного регламента, также к заявлению прилагается проект договора купли-продажи имущества, договора ренты, соглашения о разделе имущества, кредитного договора, договора займа, договора передачи в залог, в пользование или иного договора (либо информация от уполномоченного органа (организации) с указанием всех существенных условий договора, на которых он будет заключен с конкретным лицом (лицами)), предусматривающего отчуждение и/или приобретение имущества за счет доходов (в том числе доходов от имущества) несовершеннолетнего (подопечного), за исключением случаев зачисления денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего (подопечного).

Согласно п.п. «а» п. 50 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения является непредставление заявителем документов или представление неполного перечня документов, за исключением документов, находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуга, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 27.12.2022 *** административному истцу было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/5 долей в праве собственности, принадлежащих несовершеннолетнему И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 50 Административного регламента.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что административным истцом не были предоставлены следующие документы: письменное заявление второго родителя несовершеннолетнего, содержащее мнение о совершаемой сделке, а также проект договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и проект договора, предусматривающий приобретение доли, не менее отчуждаемой, на имя несовершеннолетнего И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>.

Оспаривая Распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 27.12.2022 ***, административный истец ссылается на то, что отец несовершеннолетнего злоупотребляет правами родителя, не идет на контакт, при том, что следка будет осуществлена в интересах несовершеннолетнего.

Давая правовую оценку оспариваемому распоряжению, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в суд настоящий административный иск об оспаривании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** от 27.12.2022 *** ФИО1 направила почтовым отправлением 13.01.2023, то предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Так, согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз.2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Однако, как следует из оспариваемого распоряжения отсутствие заявления второго родителя несовершеннолетнего, содержащее мнение о совершаемой сделке, не являлось единственным основанием для отказа на выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего, в распоряжении также указано на не предоставление административным истцом проекта договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и проекта договора, предусматривающий приобретение доли, не менее отчуждаемой, на имя несовершеннолетнего И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, которые входят в перечень обязательных документов необходимых для выдачи органами опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

Поскольку согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетних, то только реальное соблюдение этих прав детей является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, у нее на момент обращения в органы опеки и попечительства не имелось и не имеется по настоящее время.

При таких обстоятельствах, в отсутствии указанных документов у административного ответчика отсутствовала возможность исследовать вопросов о характере производимых в результате сделки изменений условий проживания несовершеннолетнего И.О., объем и состав его имущества, и приобретаемого имущества.

На основании изложенного, суд полагает, что распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 27.12.2022 *** об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования административного истца об обязании Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как суд не вправе подменять орган местного самоуправления при принятии им решений в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 хотя и является самостоятельным юридическим лицом, но фактически является структурным подразделением органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании распоряжения *** от 27.12.2022 года Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/5 долей 1-комнатной квартиры, принадлежащих И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> незаконным, обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года

Судья С.Г. Жидкова