УИД 61RS0036-01-2023-000514-86

Судья Сытник И.Ю. № 33-14993/2023

№ 2-739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Портновой И.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок «Дорожник» о восстановлении системы водоотведения дождевых и талых вод от гаражей, по апелляционной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок «Дорожник» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 обратились в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» о восстановлении системы водоотведения дождевых и талых вод от гаражей, указав на то, что в результате застройки очередного земельного участка, выделенного АГК «Дорожник» под строительство гаражей, была нарушена система водоотведения дождевых и талых вод, вследствие чего после выпадения дождевых осадков собирается большая лужа, происходит подтопление гаражей и ограничивается доступ собственникам гаражей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которыми являются истцы.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика восстановить систему водоотведения дождевых и талых вод от гаражей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АГК «Дорожник», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 343 руб.

Протокольным определением суда от 02.05.2023 произведена замена ненадлежащего истца ФИО2 на надлежащего ФИО14

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» восстановить систему водоотведения дождевых и талых вод от гаражей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автогаражный кооператив «Дорожник».

Также суд взыскал с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» в пользу истца ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 343 руб., а всего взыскал 643 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик АГК «Дорожник» подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что поскольку ливневая канализация находится на территории Муниципального образования, то должна была по заявлению Администрации признаваться бесхозяйным объектом и собственностью Администрации г. Каменск-Шахтинского, в связи с чем требования о восстановлении системы водоотведения дождевых и талых вод от гаражей к ответчику являются незаконными, поскольку бесхозяйный земельный участок принадлежит Администрации.

По мнению апеллянта, при строительстве гаража № 100 истцом ФИО14 допущено грубейшее нарушение строительных норм и правил, гараж построен на системе водоотведения, АГК не несет ответственность за допущенные нарушения. Без сноса гаража № 100 невозможно восстановить систему водоотведения, при этом, каким образом необходимо восстановить, могла определить экспертиза, которая судом не назначалась.

Апеллянт выражает несогласие с тем, что суд в решении не установил сроки его исполнения.

Истцы в письменных возражениях опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика АГК «Дорожник» по доверенности ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат гаражи в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник», предоставленные в пользование как членам кооператива: ФИО1 гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,, ФИО5 гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А. ФИО4 гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО12 гараж 100.

На основании Постановления Главы Администрации г. Каменск-Шахтинского №879-1 от 23.10.1992 АК «Дорожник» было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 684 кв.м земель общего пользования для обслуживания гаражей и 816,00 кв.м 34 членам автогаражного кооператива в пожизненное наследуемое владение для строительства гаражей.

Постановлением Главы Администрации г. Каменск-Шахтинского №879 от 23.10.1992 автогаражному кооперативу «Дорожник-2» и «Дорожник-3» было предоставлено 1 599 кв.м в пожизненно наследуемое владение 69 членам кооператива для размещения гаражей и 3 901 кв.м для обслуживания гаражей в бессрочное пользование.

Из свидетельств о регистрации от 20.08.1997 усматривается, что все правовые документы АГК «Дорожник», АГК «Дорожник-2,3» переоформлены на кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник».

Постановлением Главы Администрации г. Каменск-Шахтинского №1354 от 26.06.2000 кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» передано дополнительно с 01.01.2000 из земель резерва: в пожизненно наследуемое владение 138 членам кооператива, в том числе 5 членам кооператива на участке №1 – 120 кв.м, 133 членам кооператива по участку №2 – 3249 кв.м для размещения гаражей; в бессрочное постоянное пользование кооперативу 3760,1 кв.м (проходы, проезды), в том числе 221,1 кв.м по участку №1 и 3 539 кв.м по участку №2 для обслуживания гаражей. Утверждены площади земель общего пользования по кооперативу «Дорожник»: участок №1 – 905,1 кв.м, участок №2 – 7 440 кв.м. Внесены изменения в учетно-кадастровую документацию. Адреса участков: участок № 1-г. Каменск-Шахтинский, юго-западная сторона склада мобилизационного резерва Федеральной автодороги «Ростов-Воронеж», участок № 2 –г. Каменск-Шахтинский, юго-западная сторона кирпичного завода.

При этом, земельный участок, адрес: ориентир юго-западная сторона склада мобилизационного резерва Федеральной автодороги «Ростов-Воронеж», поставлен на кадастровый учет 29.01.2007 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, юго-западная сторона кирпичного завода, поставлен на кадастровый учет 29.01.2007 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными из ЕГРН.

В процессе рассмотрения данного дела по существу, представителем ответчика не отрицалось, что вышеуказанные земельные участки до настоящего времени используются гаражным кооперативом, кооператив уплачивает за них законно установленный земельный налог.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» является ФИО10

Как указывают истцы, в результате застройки очередного земельного участка, выделенного АГК «Дорожник» под строительство гаражей, была нарушена система водоотведения дождевых и талых вод, вследствие чего после выпадения дождевых осадков, собирается большая лужа, происходит подтопление гаражей и ограничивается доступ собственникам гаражей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данный факт подтвержден фотоматериалами, представленными истцами, а также не отрицался представителем ответчика.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО11 показал, что гаражи в кооперативе расположены с двух сторон. В конце переулка в тупике построено два гаража, в результате чего после выпадения осадков стала образоваться большая лужа, происходит подтопление гаражей, т.к. воде некуда уходить. Предыдущим председателем кооператива было проложено две трубы, одна в переулке, вторая между гаражами. Однако трубы положены не правильно, если трубу опустить, ниже, то и вода будет уходить.

Из схемы размещения гаражей в автокооперативе «Дорожник» и пояснений сторон следует, что гаражи истцов расположены в середине земельного участка, принадлежащего кооперативу, часть указанного земельного участка, на котором образуется лужа, является общим проездом к гаражам истцов.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 12, 50, 52, 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт расположения гаражей истцов в границах земельного участка кооператива, земельный участок, на котором образовывается при выпадении осадков лужа, препятствующая проезду к гаражам и их использованию, является проходом (проездом) и общим имуществом кооператива, а согласно Устава кооператив обязан обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества кооператива, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 вышеуказанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив нарушение прав истцов, выразившиеся в осуществлении препятствий проезда к принадлежащим им на праве собственности гаражам и их использованию, в связи с образованием на земельном участке, расположенном в границах ответчика, на котором образовывается при выпадении осадков лужа, который является проходом и общим имуществом кооператива, то суд обосновано возложил на ответчика обязанность по восстановлению систему водоотведения дождевых и талых вод от гаражей №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автогаражный кооператив «Дорожник».

При этом, доводы о том, что ливневая канализация находится на территории Муниципального образования, в связи с чем является бесхозяйным имуществом и принадлежит Администрации города, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 2.1 Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» основными задачами Кооператива являются, в том числе: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в Кооперативе; организация обеспечения электроснабжения кооператива, прохода и проезда на территорию Кооператива; организация и осуществление деятельности по содержанию, реконструкции, ремонту, эксплуатации общего имущества Кооператива и имущества Членов Кооператива, а также прилегающих к гаражному комплексу территорий.

Согласно п. 5.2.5 Устава кооператива в обязанности АГК входит, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества Кооператива, имущества членов Кооператива и собственников.

В процессе рассмотрения данного дела по существу установлено, что гаражи истцов расположены в середине земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование АГК «Дорожник», часть указанного земельного участка, на котором образуется лужа, является общим проездом к гаражам истцов, при этом земельный участок до настоящего времени используется кооперативом, которым уплачивается земельный налог, что подтверждается схемой размещения гаражей в автокооперативе «Дорожник», а также не отрицалось сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, именно на автокооперативе «Дорожник» лежит обязанность по устранению нарушенных прав истцов.

Доводы жалобы о том, что невозможно восстановить систему водоснабжения без сноса гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который возведен на данной системе, подлежат отклонению, поскольку допустимых и достоверных доказательств данного факта ответчиком представлено не было.

Также подлежит отклонению ссылка в жалобе о том, что способ восстановления системы водоснабжения могла определить экспертиза, которая судом не назначалась, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. В силу действия в гражданском процесс принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом, представителем ответчика ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, при том, что данное право судебной коллегией разъяснено представителю автокооператива «Дорожник» в судебном заседании 04.09.2023.

Судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, представитель же ответчика не поддержал данное ходатайства, полагая, что его заявлять должна истцовая сторона. Данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку каждая сторона применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки чему ответчик, возражая против заявленных истцом требований, говоря об их небоснованности никаких надлежащих доказательств не представил, в то время как не отрицал доводы истца о наличии ненадлежащей работы водоотведения на территории гаражного кооператива, что истцами подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что суд в решении не установил сроки его исполнения, поскольку решение суда подлежит исполнению по вступлении в законную силу.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок «Дорожник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.