Дело № 2а-4570/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Волковой А.С.,
с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубоярова А.Г.,
а также с участием представителя административного истца ФИО3,
«13» августа 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО4, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО4 осужден по ст. <...> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Решением <...> районного суда <...> от "."..г. ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до "."..г. и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.; 3) запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 4) запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив; 5) запрещения выезда за пределы <адрес>. "."..г. ФИО4 освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО4 поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и в течение года дважды ("."..г., "."..г.) был привлечен к административной ответственности совершение административных правонарушений против порядка управления.
В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.
Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубояров А.Г. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Решением <...> районного суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до "."..г., - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <...> городского суда <...> от "."..г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, а также установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; 4) запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; 5) запрещения выезда за пределы <адрес>.
Из текста указанного решения следует, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по приговору <...> городского суда <...> от "."..г., которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и подвергнут наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору <...> городского суда <...> от "."..г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Согласно копии правки серии <...> №... от "."..г., ФИО4 освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> - "."..г., по отбытию срока наказания.
"."..г. ФИО4 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заведением дела административного надзора.
В тот же день, "."..г., ФИО4 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.
Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО4 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: "."..г. по ст. <...> КоАП РФ (утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)); "."..г. по <...> КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: не открыл дверь сотрудникам полиции), по каждому из которых привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановления от "."..г., "."..г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности последним в установленном законом порядке не оспорены, вступили в законную силу.
Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России <...> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4, административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО2 С "."..г. состоит на учете в УМВД России по г. Волжскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, является криминально направленной личностью, склонен к совершению противоправных деяний.
Учитывая, что ФИО4, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея в настоящее время не снятую и не погашенную судимость по приговору <...> городского суда <...> от "."..г. за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в течение года после истечения срока административного надзора, установленного решением <...> районного суда <...> от "."..г., совершил 2 административных правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО4, дополнительного ограничения, заявленного административным истцом, поскольку в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО4 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением <...> районного суда <...> от "."..г. ФИО4, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения административным ограничением в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-4570/2025,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...