11RS0002-01-2024-004756-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 28 февраля 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2025 (№ 2-3786/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО2, умершей <дата>, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 04.07.2022 по 31.08.2024, в размере 77 602 руб. 83 коп., пени за спорный период и на дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что на жилое помещение открыт лицевой счет ..., по которому производятся начисления за оказанные коммунальные услуги. Собственником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу не выполняется в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения, за период с 04.07.2022 по 31.08.2024, в размере 77 602 руб. 83 коп., которую истец просит взыскать с наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке. На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 04.07.2022 по 31.08.2024, начислены пени в размере 16 930 руб. 80 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что собственником спорного жилого помещения с <дата> по настоящее время значится ФИО2, <дата> года рождения, которая умерла <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти ... от <дата>.
Исходя из характера спорных отношений, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник, вступивший в наследство.
Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, уменьшить размер пени, а также сообщила, что решением Арбитражного суда Республики Коми признана банкротом, и в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, возникших до даты обращения в суд с заявлением о несостоятельности, в связи с чем, по ее мнению, производство по делу в части требований о взыскании задолженности до <дата> подлежит прекращению, поскольку данные требования уже были рассмотрены в деле о банкротстве.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».
Как было указано ранее, собственником спорного жилого помещения с <дата> по настоящее время значится ФИО2, которая умерла <дата>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из копии наследственного дела ..., заведенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 к имуществу ФИО2, умершей <дата>, следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства, обратилась дочь умершей ФИО2 – ФИО1, <дата> года рождения. <дата> ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: недополученной страховой пенсии по старости в сумме 16 822 руб. 51 коп. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 117 руб. 26 коп.
Неполучение ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не является основанием утраты права собственности на перешедшее в порядке наследования недвижимое имущество.
Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.
Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета усматривается, что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 04.07.2022 по 31.08.2024, то есть задолженность, которая возникла после смерти ФИО2, и в силу закона является долгом наследника, принявшего наследство, в данном случае является долгом ФИО1
На основании вышеизложенного, ФИО1 в спорный период, как собственник жилого помещения, обязана была вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, что ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или перерасчете, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 04.07.2022 по 31.08.2024, ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 602 руб. 83 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По платежу за июль 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.08.2022, заканчивается 11.08.2025. Иск в суд поступил 06.12.2024. Соответственно, с требованием о взыскании задолженности за июль 2022 г. и следующие за ним месяцы истец обратился в пределах срока исковой давности.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.Довод ответчика об освобождении от взыскания задолженности за период до 01.08.2023 в связи с признанием банкротом, основан на неверном понимании норм материального права.
Решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-9053/2023 от 28.09.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Коми № А29-9053/2023 от 30.07.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1 и в отношении нее применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Согласно п. 3 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
В соответствии с п. 5 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Предъявленные в настоящем иске требования не были заявлены в ходе процедуры банкротства ФИО1 и до завершения реализации ее имущества, поскольку о наличии требований к данному ответчику истец не знал и не должен был знать, так как сведения о круге наследников составляют нотариальную тайну, а переход права собственности на унаследованное недвижимое имущество ФИО1 не зарегистрировала. Процедура банкротства завершена до обращения с настоящим иском в суд, спорные требования не могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве. Требования относятся к текущим платежам, в связи с чем к ним не применимы разъяснения, данные в п. 34 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда, в данном случае по 28.02.2025 включительно.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку он произведен без учета моратория, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474, действующими в спорный период времени.
С учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд, произведя расчет, пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на образовавшуюся задолженность за период с 11.08.2022 по 28.02.2025 (день принятия решения суда), составляет 7 396 руб. 09 коп.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка как мера штрафного характера, направленная на обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами, а также на компенсацию негативных последствий для сторон обязательства в случае его нарушения одной из сторон.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2. Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационную природу неустойки, степень нарушенного ответчиком обязательства, время обращения истца с исковым заявлением, суд полагает необходимым снизить размер пеней до 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска от его цены (94 533,63 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований (77 602,83 руб. + 7 396,09 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596,55 руб. (4 000 руб. х 84 998,92 руб./94 533,63 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 04.07.2022 по 31.08.2024, в размере 77 602 руб. 83 коп., пени, за период 11.08.2022 по 28.02.2025, в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 55 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.