РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Анисимовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 23.12.2024 ею в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ИП ФИО4, было приобретено ювелирное изделие в виде золотого кольца № п/б (артикул №) и золотые серёжки № п/б (артикул № Указанные ювелирные изделия впоследствии эксплуатации потеряли товарный вид, на декоративных кубиках золотого кольца и золотых серёжек имеется дефект в виде истирания родиевого покрытия серо-черного цвета. В начале февраля 2025 года на золотом кольце произошёл отрыв декоративной вставки в виде кубика р/р7х7мм. Кроме того, на ярлыках золотого кольца № п/б (артикул №) и золотых серёжках № п/б (№ отсутствует маркировочная информации, отсутствует штамп ОТК. Истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой обмена изделий или возврата денежных средств, но ей было отказано. 20.02.25 ИП ФИО3 направлена претензия с просьбой произвести замену золотых изделий или вернуть денежные средства. Однако, в установленный законом срок ответ на претензию получен не был. В связи с чем, истцом 07.03.2025 заключен договор № от 07.03.2025 о проведении экспертизы ювелирных изделий. Согласно заключению эксперта № от 17.03.2025 представленные к исследованию золотое кольцо № п/б (артикул № и золотые серёжки № п/б (артикул № имеют производственные дефекты, не соответствуют требованиям ОСТ 117-3-002-95 п.п.1.12, п.п.1.18, п.п.1.1.19 ГОСТ 9.301-86 п.п.2.1.1, следовательно, являются браком завода-изготовителя.
Истец, изменив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный 23 декабря 2024 года, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы «КДР эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Красильников А.Н.
Представитель истца Красильников А.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец неоднократно обращалась к продавцу с требованием о возврате денежных средств, однако первый раз в магазине отказались принять товар, сославшись на необходимость обратиться к хозяйке магазина, после чего истец обратилась второй раз, написала претензию, которую приняли в магазине только после консультации с юристом. В течение десяти дней ответа на претензию не поступило, продавец уклонялся от решения вопроса в добровольном порядке, требования истца не были удовлетворены. После чего истец вынуждена была провести экспертизу качества товара за свой счет. Предложение от продавца по поводу проведения такой экспертизы поступило уже после того как изделие передано эксперту в г.Краснодар, поскольку в Астраханской области такие экспертизы не проводят.
Ответчик и его представитель адвокат Умерова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
От ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными, поскольку истцом не был выбран способ защиты своих прав (замена товара либо возврат уплаченной суммы), срок выполнения требований истца не был нарушен, поскольку истекал 12.03.2025. На предложение провести экспертизу качества товара истец ответил отказом, изделия не принес. Таким образом, истец не предоставил ответчику возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные законом о защите прав потребителей.
Поскольку согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 27), от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 23) кольцо и серьги произведены в Турции, следовательно, на них не распространяются ОСТ 117-3-002-95. «Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия». Оснований для возмещения стоимости экспертизы, взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Порядок обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
Указанным законом определено, что ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней.
Особенности продажи ювелирных изделий, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней регулируются Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.
Пунктом 46 Правил установлено, что продажа ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, произведенных в Российской Федерации, ввезенных на ее территорию, подлежащих опробованию, анализу и клеймению, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм, а также оттисков именников (для изделий российского производства).
Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни, инвестиционные драгоценные металлы и монеты из драгоценных металлов отнесены к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (пункт 9), а также к Перечню товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара (пункт 6).
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2024 истец приобрел у ответчика золотое кольцо № п/б (артикул №), стоимостью <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и золотые серёжки № п/б (артикул №), стоимостью <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В процессе эксплуатации товара проявился недостаток, а именно ювелирные изделия потеряли товарный вид, на декоративных кубиках золотого кольца и золотых серёжек имеется дефект в виде истирания родиевого покрытия серо-черного цвета, на золотом кольце произошёл отрыв декоративной вставки в виде кубика р/р7х7мм.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с выявленными недостатками ювелирных изделий истец обратилась к ответчику с претензией, полученной 20.02.2025, в которой просила произвести замену проданных ювелирных изделий или возвратить уплаченные за них денежные средства.
Ответчик отказался произвести возврат денежных средств за уплаченный товар, сославшись на п.9 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463. Предложил передать изделие в магазин для проведения проверки качества.
Данная претензия была направлена истцу 04.03.2025, то есть по истечению сроков, предусмотренных ст. 21, ст.22 Закона о защите прав потребителей
Таким образом, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта «КРДэксперт» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ у представленного к исследованию золотого кольца № п/б (арт. ДД.ММ.ГГГГ) и золотых сережек ДД.ММ.ГГГГ п/б (арт. ДД.ММ.ГГГГ) имеются следующие дефекты:
- на декоративных кубиках золотого кольца и декоративных кубиках золотых сережек имеется дефект в виде истирания родиевое покрытия серо-черного цвета. Данный дефект является скрытым производственным дефектом, который проявился в процессе естественной эксплуатации изделий в результате нарушения технологии нанесения покрытия, что является нарушением требований ОСТ 117-3- 002-95 п.п. 1.18, ГОСТ 9.301 -86 п.п.2.1.1.
- на золотом кольце имеется дефект в виде разрушения паяного шва и последующего отрыва от кольца декоративной вставки в виде кубика р/р7х7мм. Данный дефект является скрытым производственным дефектом, который образовался в результате неправильного конструирования паяного соединения при изготовлении кольца, что является нарушением требований ОСТ 117-3-002-95 п.п.1.12., п.п.1.1.19.
А также на ярлыках золотого кольца № п/б (арт. № и золотых сережек № п/б (арт. № отсутствует следующая маркировочная информация: отсутствует штамп ОТК, что является нарушением ОСТ 117-3-002-95.
В соответствии с ГОСТ 15467-79, брак — это продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Представленные к исследованию золотое кольцо № п/б (арт. №) и золотые серьги № п/б (арт. №) имеют производственные дефекты, не соответствует требованиям ОСТ 117-3-002-95 п.п.1.12., п.п.1.18, п.п. 1.1.19. ГОСТ 9.301-86 п.п.2.1.1, следовательно являются браком завода-изготовителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Истцом представлены доказательства продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о соблюдении прав потребителя, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств суд находит необоснованными.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца о замене товара либо возврате уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец обязан возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар, золотое кольцо № п/б (артикул №) и золотые серёжки № п/б (артикул №). При этом исходя из интересов сторон, суд считает возможным установить срок возврата товара в течение трех дней со дня исполнения решения суда ответчиком.
Рассматривая требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, стоимости проведения экспертизы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о замене проданного изделия или возврате уплаченных за него денежных средств, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
Суд счел, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемого штрафа.
На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы по оплате экспертного заключения № от 17.03.2025 в размере <данные изъяты> рублей, являются необходимыми затратами истца, подтверждены договором от 07.03.2025, актом приемки-сдачи от 17.03.2025, товарным чеком и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость товара в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, стоимость проведения экспертизы № рублей, штраф № рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар, золотого кольца № п/б (артикул № и золотые серёжки № п/б (артикул № в течение трех дней со дня исполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Т.В. Шульга