Решение по делу № 2А-1226/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения, устранении нарушений.

Дело № 2а — 1226/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000349-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира, администрации города Владимира о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконным отказа администрации города Владимира в согласовании схемы в порядке перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <...> выраженного в письме от 29.11.2022 исх.№27/10/7319; обязании администрацию г.Владимира повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка площадью 27кв.м в порядке перераспределения, установленном ст.39.29 ЗК РФ.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2022 года он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1027 кв.м, образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 27 кв.м, расположенного на <...>, по результатам рассмотрения которого получил обжалуемый отказ, выраженный в письме от 29.11.2022.

Считает отказ незаконным, поскольку с западной стороны его участка располагается въезд в садоводство и граница вновь образовываемого земельного участка в соответствии с планом перераспределения находится в створе существующей границы <...> – это бывшая <...>, которое вошло в состав города Владимира 20.05.1950 и впоследствии переименована и названа именем <данные изъяты>, т.е. створ <...> был сформирован задолго до возникновения какого-либо нормирования в строительстве и существующая ширина улицы на всем своем протяжении сложилась существующими границами частных домовладений, границы которых установлены и согласованы административным ответчиком.

В порядке подготовки дела к слушанию определением суда от 27.02.2023 к участию в деле административным соответчиком привлечена администрация города Владимира.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, указав, что на протяжении длительного времени он пытается урегулировать земельный вопрос.

Представитель административных ответчиков ФИО2 (по доверенностям) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2017-2018г.г. были допущены нарушения требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, что привело к вклиниванию в земли, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, вкрапливанию и изломанности границ. Спорная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории допускает еще большее вклинивание в смежные земли кадастрового квартала <данные изъяты>, из которых администрации города Владимира необходимо образовать самостоятельный земельный участок под содержание существующей улицы местного значения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: г<...>, разрешенным использованием садоводство.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 33,3 квм. с кадастровым номером <данные изъяты> (год завершения строительства 2019) и нежилое здание площадью 47,8 кв.м ( год завершения строительства 2018).

В судебном заседании истец пояснил, что его дом расположен в непосредственной близости автомобильной дороги по <...>, в связи с чем для сохранности имущества и узаконивания забора ему необходимо увеличить площадь земельного участка путем перераспределения.

С указанной целью 02.11.2022 ФИО1 обратился в администрацию города Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка площадью 1000 кв.м. и земель площадью 27 кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, выраженное в ответе Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 29.11.2022 исх.№27-10/7319 со ссылкой на положения п.6 ст.11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.п.7 п.5 ст.27, п.п.4,9,11,12 п.9. ст.39.29 и п.12 ст.85 ЗК РФ.

В обоснование отказа указано, что образование земельного участка в соответствии с предоставленной схемой приводит к вклиниванию в земли государственной неразграниченной собственности и нерациональному их использованию, поскольку земельный участок истца граничит с землями и муниципальной дорогой местного значения – <...>, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Владимир постановлением администрации г.Владимира от 09.02.2017 № 335 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Владимир и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» и передана для обслуживания МКУ г.Владимира «Благоустройство» постановлением администрации г.Владимира, а из земель, прилегающих к земельному участку истца, возможно формирование самостоятельного земельного участка для содержания улично-дорожной сети. Образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к сужению улицы.

В настоящее время работы по формированию земельного участка по <...> под содержание улично-дорожной сети завершены, земельный участок поставлен на кадастровый учет (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2023.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 №59 полномочия по распоряжению земельными участками и полномочия на принятие решений о перераспределении земельных участков предоставлены администрации города Владимира.

Распоряжением администрации города Владимира от 24.02.2016 №135-р право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки и на иных документах, касающихся распоряжения земельными участками, предоставлено начальнику управления земельными ресурсами администрации г.Владимира.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ принят административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, закону не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Суд также учитывает, что 25.03.2021 ФИО1 обращался с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 28 кв.м, в удовлетворении которого было отказано в ответе от 23.04.2021 № 27-10/1895.

Названный отказ был предметом судебного контроля и признан законным, о чем имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.12.2021 по делу №2а-3532/2021.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что дорога общего пользования на <...> в иных местах имеет гораздо большее сужение, чем в той части земельного участка, на которую он претендует, уже были предметом оценки суда и не являются основанием для удовлетворения требований.

Как указал суд, увеличение площади земельного участка истца за счет сужения <...> нарушает права муниципального образования как собственника автомобильной дороги на образование земельного участка с соблюдением требований ЗК РФ.

При разрешении спора было установлено, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расстояние от границы земельного участка до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 12.20м, а ширина улиц и дорог в красных линиях местного значения в жилой застройке в крупных городах в соответствии с СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №1034/пр составляет 15-30 м.

Доводы истца о необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.03.2021 по делу №2а-857/2021 суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения и выраженного в ответе 29.11.2022 исх.27-10/7319, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 29.03.2023.

Судья А.О. Веселова