77RS0012-02-2024-011676-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9502/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 1757374,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16987,00 руб. , обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HAVAL JOLION» VIN: …., цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 1647814,00 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что 08.09.2022 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ....., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2033559,36 руб, проценты за пользование кредитом 14,00% годовых. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика N ...... Сумма кредита подлежала возврату до 08.09.2027 г. путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты выбранной заемщиком, а именно 15-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль «HAVAL JOLION» VIN: ....., цвет белый. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 1757374,16 руб., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 3479,36 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 5160,64 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 75548,16 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга 1673186,00 руб. Согласно отчету об оценке N 27-04-2024/2 от 27.04.2024 г. рыночная стоимость автомобиля составляет – 1647814,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ....., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2033559,36 руб, проценты за пользование кредитом 14,00% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере 48000,00 руб. ежемесячно.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Сумма кредита подлежала возврату до 08.09.2027 г. путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты выбранной заемщиком, а именно 15-го числа каждого месяца.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика N ......

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора автокредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2 заемщик обязан: погашать задолженность по кредиту, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, оглы. передал истцу в залог автомобиль: «HAVAL JOLION» VIN: ....., цвет белый.

В результате неисполнения ФИО1, оглы договорных обязательств, общая задолженность по кредитному договору составляет 1757374,16 руб., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 3479,36 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 5160,64 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 75548,16 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга 1673186,00 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № ..... от 08.09.2022 года в размере 1757374,16 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обязательства заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..... от 08.09.2022 года обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита транспортного средства - «HAVAL JOLION» VIN: ....., цвет белый, год изготовления – 2022, номер кузова – ......

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № .....от 09.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ч.ч. 2, 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения, или не надлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из выписки по счету заемщика, представленной в адрес суда, следует, что у заемщика ФИО1, оглы имелись случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Сведений о погашении суммы задолженности на момент вынесения решения суда не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно адрес условий Договора от 08.09.2022, согласованная сторонами залоговая стоимость заложенного автомобиля составляет 2100000,00 руб.

Согласно Отчету об оценке N 27-04-2024/2 от 27.04.2024 г., предоставленного истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 1647814,00 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, на момент вынесения решения суда задолженность по соглашению о кредитовании и залоге ..... от 08.09.2022 года ответчиком не погашена, залог не прекращен, владельцем спорного автомобиля значится ФИО1, что последней не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - «HAVAL JOLION» VIN: ....., цвет белый, год изготовления – 2022, номер кузова – ....., в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании и залоге ..... от 08.09.2022 года, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 1647814,00 руб.

Истцом за подачу в суд искового заявления к ответчику ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 16987,00 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ …..) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН …..) задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № ..... от 08.09.2022 года, в размере 1757374,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16987,00 руб., а всего – 1774361,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «HAVAL JOLION» VIN: ....., цвет белый, год изготовления – 2022, номер кузова – ....., в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт РФ ….) перед АО «Альфа-Банк» (ИНН …..) по соглашению о кредитовании и залоге ..... от 08.09.2022 года, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1647814,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: