УИД 16RS0049-01-2025-007861-47

дело №2-3971/2025

учет № 2.213

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №--, по которому ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора.

Ответчик получил сумму займа путем перечисления на банковскую карту.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, сумма предоставляется заемщику на срок 30 дней.

Однако, по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

--.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел права по договору заключенному с ответчиком.

По состоянию на --.--.---- г. размер задолженности ответчика составляет 57 500 рублей, из которых 25000 рублей основной долг, 32500 рублей проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с исковыми требования согласилась в полном объеме, просила представить ей рассрочку исполнения решения суда, ввиду тяжёлого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №--, по условиям которого ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, под 292,800% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа истцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора.

Однако после выдачи займа ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

--.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел права по договору заключенному с ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 57500 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 32 500 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом требований действующего законодательства, при этом, ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривался.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При принятии решения суд также учитывает, признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика касаются фактического исполнения решения суда, в частности вопрос о рассрочке исполнения решения подлежит рассмотрению уже в ином порядке, определенном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №--) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 57 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.