Дело №г.

54RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ФИО1 (заемщик) имеет задолженность перед истцом в размере 32 830, 69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 483, 70 руб.; сумма задолженности по процентам - 7 496, 80руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 0; пени, штрафы - 9 850, 19 руб.

ФИО1 умерла, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти которой, открыто наследственное.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшими наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствую требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлен исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, обязанность погашать кредит ложится на них.

Истец указывает, что не располагает информацией о наследнике, ввиду чего с исковым заявлением обращается по месту открытия наследства в Ленинский районный суд Новосибирска (<адрес>), ранее обращался за защитой нарушенных прав в порядке приказного и искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 32 830, 69 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников и взыскать государственную пошлину в размере 1 185, 00 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2024г., иск принят к производству указанного суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 2).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 25.09.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследники ФИО1 на надлежащих ответчиков администрацию МО <адрес> края и ТУ Росимущество по НСО (л.д. 43).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков, наследников умершей, привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07.11.2024г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Славгородский городской суд (л.д. 77).

Определением Славгородского городского суда <адрес> от 28.04.2025г. иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принят к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 82-84).

Определением Славгородского городского суда <адрес> от 28.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика муниципального образования муниципальный округ <адрес> края, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца возражает, ссылается на наличие у умершего заемщика наследников, в адрес суда представил возражение. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Не явились в судебное заседание соответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о времени и месте судебного заседания были извещены по месту регистрации, однако в адрес суда конверты почтовым отделением возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие соответчиков.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из направленного в суд отзыва ответчика муниципального образования муниципальный округ <адрес> края от 31.10.2024г. (л.д. 50), против удовлетворения требований данный ответчик возражает, ссылается на то, что наследниками умершей в 2022г. ФИО1 являются ее дети.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019г., на основании заявления (л.д. 12), между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № (л.д. 10-11), по условиям которого сумма займа составила 17 050, 00 руб., займ предоставлен под 301, 410% годовых на срок до 05.10.2019г. (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 2 719, 00 руб., каждые 14 дней. В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и проценты в порядке предусмотренным Индивидуальными условиями и Общими условиями (п. 19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушение заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора и согласен с ними.

Заем предоставляется следующим путем: сумма в размере 450, 00 руб. кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы в размере 800, 00 руб. кредитор перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800, 00 руб. кредитор перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную справочно-информационную медицинскую поддержку и 15 000, 00 руб. предоставляется заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов (п. 9) с использованием банковской карты №ххххх8052. заемщик гарантирует, что является владельцем указанной карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17 Индивидуальных условий).

Из представленного суду договора страхования от 19.04.2019г. ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» от несчастных случаев, страховая сумма составила 15 000, 00 руб., страховая премия 450, 00 руб., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники по закону (л.д. 9).

Все заявления, Индивидуальные условия, согласия заемщика, график платежей подписаны ФИО1 собственноручно.

Таким образом, заемщик, подписав заявление и Индивидуальные условия подтвердила, что была ознакомлена с условиями, размером и полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей.

Факт перечисления денежных средств по кредиту кредитором подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», денежные средства переведены на счет №ххххх8052 (л.д. 15-16).

Таким образом, обязательства по договору кредитором выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета заемщика, данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 16-17).

Также из материалов дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и истцом 18.05.2021г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №, что подтверждается договором уступки прав требований и перечнем должников к нему (л.д. 17-20, 6, 24).

18.05.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование об оплате суммы задолженности по договору займа в размере32 830, 69 руб. (л.д. 6).

Указанное не противоречит действующему законодательству.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из договора займа от 19.04.2019г., заемщик выразила согласие кредитору уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 32 830, 69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 483, 70 руб.; сумма задолженности по процентам - 7 496, 80руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 0; пени, штрафы - 9 850, 19 руб., размер задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 16-17).

В ходе судебного разбирательства ответчиками и соответчиками не оспорен ни факт заключения договора займа, ни размер образовавшейся задолженности.

Контррасчет ответчиками и/или соответчиками, суду не представлен.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом, договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Требования истца о взыскании суммы долга по договору займа не противоречат закону, поскольку сумма долга не превышает установленные законом ограничения, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умерла 28.01.2022г. в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от 29.01.2022г. Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 35).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из информации представленной нотариусами <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось (л.д. 105-106, 121).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", содержащимся в п. 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества - 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 52-55, 90-99).

Также из представленных сведений Росреестра (л.д. 52-55, 90-99) следует, что сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, являются соответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждому принадлежит по 1/4 доли указанного недвижимого имущества.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России от 28.05.2025г.

Согласно сведений МВД России от 22.11.2024г. (л.д. 71), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.12.2007г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.01.2024г. зарегистрирована по адресу: <адрес>41, ранее с 09.02.2012г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России от 28.05.2025г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.02.2012г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3, фактически приняли наследство после смерти матери ФИО1 (умершей 28.01.2022г.), поскольку после смерти последней продолжили пользоваться, владеть и распоряжаться спорным домовладением, часть которого на момент смерти ФИО1, принадлежала ей на праве собственности.

Таким образом, наследниками фактически принявшими наследство умершей ФИО1, являются ее дети - ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, соответчики являются лицами принявшими наследство после смерти матери ФИО1, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям Росреестра (л.д. 82), кадастровая стоимость объекта недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>) составляет 74 722, 42 руб. (т.е. 1/4 доля указанного имущества составляет - 18 680, 60 руб.).

Согласно сведениям Росреестра (л.д. 90), кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>) составляет 28 584, 00 руб. (т.е. 1/4 доля указанного имущества составляет - 7 146, 00 руб.).

Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя (л.д. 37), в ПАО Сбербанк на счете № остаток на 02.09.2024г. составил 1 536, 36 руб.; на счете № остаток на 02.09.2024г. составил 1 964, 16 руб.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от 27.08.2024г., по состоянию на 11.09.2024г. на имя ФИО1, автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 49).

Иного движимого и недвижимого имущества принадлежащего на день смерти ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, соответчиками принято наследство после смерти матери ФИО1 на общую сумму в размере 29 327, 12 руб.

Поскольку смерть заемщика/должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, соответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3, как наследники фактически принявшие наследство после смерти матери ФИО1, становятся солидарными должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности у соответчиков перед истцом, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет, не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом, стоимость наследственного недвижимого имущества ( 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома по ранее указанному адресу), согласно сведений Росреестра в совокупности составляет сумму 25 826, 60 руб., данный размер стоимости 1/4 доли имущества соответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика, в суд не поступало.

Соответствующих ходатайств не поступало и со стороны истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности (сумма основного долга и процентов), учитывая размер задолженности и объем принятого наследства соответчиками, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части принятого соответчиками наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, соответчиками не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению к соответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пределах объема принятого ими наследства после смерти ФИО1 (заемщика), ко взысканию солидарно с соответчиков подлежит сумма в размере в размере 29 327, 12 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу, к соответчикам надлежит отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, к ответчикам муниципальному образованию муниципальный округ <адрес> края и Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, надлежит отказать, поскольку как установлено судом, после смерти заемщика ФИО1 имеются наследники фактически принявшие наследство - соответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с соответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 185, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворить к ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей ФИО1, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность по договору займа № от 19.04.2019г. в размере 29 327 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО4 и ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору к муниципальному образованию муниципальный округ <адрес> края и Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова