УИД 71RS0001-01-2025-002280-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гуровой Е.В.,
при секретаре Филинове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1394/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 23.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Крым, Тульская область, Ленинский район. ДТП произошло с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, госномер №, владелец ФИО3, водитель ФИО7, и Ford Mondeo, госномер №, владелец и водитель ФИО2 Последний управляя транспортным средством Ford Mondeo, госномер №, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Outlander, госномер №, после чего совершил столкновения с транспортным средством Suzuki, госномер №, водитель ФИО8 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение пп.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi Outlander, госномер №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.03.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 2384883 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на его полную гибель, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила 770000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1951300 руб. Сумма страхового возмещения рассчитана по формуле: 1951300 руб. – 770 000 руб., и составила 1181300 руб. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в максимальной сумме 400000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.
С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2024 года в 16 часов 10 минут на 185 км автодороги М-2 «Крым» Ленинского района Тульской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке (при неработающем светофорном объекте), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, в результате ДТП пассажир автомобиля Мицубиси Аутлендер – ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, водитель ФИО2 допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 23 июня 2024 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования 06 сентября 2024 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении ФИО2
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тулы от 11.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
В результате ДТП транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «ВСК» по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» на период с 20.08.2023 по 19.08.2024.
23.06.2024 потерпевший ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
Из представленных документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, составила 2384883 руб.
Признав наступившие событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. ФИО3, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вину в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривал, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представил.
Таким образом, поскольку САО «ВСК» возместило вред страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в сумме 400000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в размере 12500 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26.11.2025..
Председательствующий судья