78RS0001-01-2022-005947-42

№ 2-5492/2022 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, признании права,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, признании права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества. Займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 300 000 руб. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3,5% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 930 000 руб. не позднее <данные изъяты> года, согласно графику платежей указанному в договоре. Ответчиком сделаны платежи по договору на общую сумму – 319 000 руб. При подписании договора процентного займа стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиру <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа. Займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 65 000 руб. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3,5% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 119 600 руб. не позднее <данные изъяты> года, согласно графику платежей указанному в договоре. От ответчика платежей по договору не поступало. При подписании договора процентного займа стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиру <данные изъяты>, расположенный в Санкт-Петербурге, Морская набережная, д. 17, лит. Д. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

<данные изъяты> между ФИО2, и ООО «Альянс» подписан договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, в том числе по договору, заключенному со ФИО1

XX.XX.XXXX решением общего собрания ООО «Альянс», оформленного протоколом XXX, ООО «Альянс» переименовано на ООО «Медиация».

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договорам займа и обратить взыскание на заложенное имущество. Решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и <данные изъяты> руб. – пени; взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и <данные изъяты> руб. – пени. Также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду неисполнения ответчиком решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 031 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 50 000 руб. По договору займа от <данные изъяты> года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 29 618 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 20 000 руб. Помимо этого истец просит признать право на получение указанных сумм от реализации на публичных торгах заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала. Представила суду постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Василеостровского районного Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-100/2022 исковые требования ООО «Медиация» удовлетворены в части, со ФИО1 в пользу ООО «Медиация» взыскана задолженность по договору займа от 06 апреля 2018 года в размере 153 689 руб. – основной долг; 125 295 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.04.2018 по 15.09.2021, и 150 000 руб. – пени; взыскана задолженность по договору займа от 14 октября 2018 года в размере 65 000 руб. – основной долг; 52 505 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.10.2019 по 15.09.2021, и 50 000 руб. – пени. Также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 17, лит. Д, кв. 419, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>, судом было установлено, что между сторонами заключены два договора займа – от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по которым ответчику были переданы заемные денежные средства в размере 300 000 руб. и 65 000 руб. соответственно. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3,5% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 930 000 руб. и 119 600 руб. соответственно, не позднее XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX соответственно, согласно графику платежей указанному в договоре. При подписании договора процентного займа стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиру <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>

После вынесения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга решения по гражданскому делу XXX о взыскании с ответчика задолженности, и вступления указанного судебного решения в законную силу, обязательства по названному договору не прекратились.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование заемными средствами по договору процентного займа от XX.XX.XXXX за период пользования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, составляет 70 031 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами по договору процентного займа от XX.XX.XXXX за период пользования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, составляет 49 618 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, полагает требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа от XX.XX.XXXX за период пользования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в размере 70 031 руб., а также процентов за пользование заемными средствами по договору процентного займа от XX.XX.XXXX за период пользования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в размере 49 618 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5 договоров от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX предусмотрено, что в случае задержки выплат согласно графику, указанному в п. 3 настоящих договоров, залогодатель обязуется выплачивать залогодержателю пени в размере 3% процентов от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку платежа по договору от XX.XX.XXXX составляет 50 000 руб., а по договору от XX.XX.XXXX составляет 20 000 руб.

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору от XX.XX.XXXX в размере 50 000 руб., и по договору от XX.XX.XXXX в размере 20 000 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено решением суда по гражданскому делу XXX, соответствии с п. 6 договоров процентного займа от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX стороны договорились, что обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу ..., расположенной в <данные изъяты>. Договоры залога заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 10 договоров залога от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по указанному договору процентного займа и по настоящему договору на вышеуказанную долю квартиры обращается взыскание в установленном законом порядке.

В настоящее время спорная квартира в соответствии с постановлением от XX.XX.XXXX передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ООО «Медиация» права на получение денежных средств, вопрос о взыскании которых решается данным судебным решением, за счет средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договорам залога, заключенных между истцом и ответчиком, имущества, а именно: ..., расположенной в <данные изъяты>.

В соответствии 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Медиация» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Медиация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты и пени по договору займа от <данные изъяты> в размере 120 031 руб., проценты и пени по договору займа от <данные изъяты> в размере 49 618 руб., а всего денежную сумму в размере 169 649 руб.

Признать за ООО «Медиация» право на получение суммы в размере 169 649 руб. за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Медиация» расходы по уплате госпошлины в размере 10 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.