РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио в лице опекуна – ГБУ адрес дом «Нагатино-Садовники» ДТСЗН адрес по доверенности Люксембург О.В., прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с 11 апреля 2006 г. в качестве сына собственника. Решением Преображенского районного суда адрес от 15 марта 2022 г. ФИО1 и мать фио – фио были лишены родительских прав в отношении фио, который передан на попечение органам опеки и попечительства. После достижения совершеннолетия ответчик в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, обязанность по оплате коммунальных услуг несет истец. Полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400714643429 вручено адресату 28 октября 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в лице опекуна – ГБУ адрес дом «Нагатино-Садовники» ДТСЗН адрес по доверенности Люксембург О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что недееспособный ФИО2 находится в учреждении на полном государственном обеспечении. В соответствии с распоряжением органа опеки и попечительства за недееспособным ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации. Удовлетворение иска приведет к нарушению жилищных прав лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, которое не может самостоятельно реализовывать свои права и нести обязанности.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400714643023 вручено адресату 7 ноября 2025 г.). От Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 ДТСЗН адрес поступил ответ, в котором указано на недопустимость удовлетворения исковых требований, поскольку это ущемляет жилищные и имущественные права совершеннолетнего недееспособного фио, за которым сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Прокурор фио в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на необходимость соблюдения прав недееспособного гражданина, который не может самостоятельно реализовать свои права и обязанности в отношении жилого помещения по состоянию здоровья, а его отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с помещением в стационарное учреждение.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио в лице опекуна – ГБУ адрес дом «Нагатино-Садовники» ДТСЗН адрес по доверенности Люксембург О.В., изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 2 июля 2009 г. № 14), семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14, при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является с 28 января 2004 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении с 11 апреля 2006 г. зарегистрирован ответчик ФИО2

Решением Преображенского районного суда адрес от 15 марта 2022 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2022 г., установлено, что ФИО2 страдает тяжелым психическим заболеванием: «F20.8063 детский тип шизофрении, непрерывный тип течения (отсутствие ремиссии)». Указанным решением ФИО1, фио лишены родительских прав в отношении фио

Решением Преображенского районного суда адрес от 7 марта 2023 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2023 г., ФИО2 признан недееспособным. Заключением комиссии экспертов от 3 февраля 2023 г. № 046, проведенного ГБУЗ «Научно-практический центр психиатрического здоровья детей и подростков им. фио ДЗМ», подтверждено, что имеющиеся у фио нарушения психики выражены столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с указанными заболеваниями и невозможностью самостоятельного проживания, ФИО2 на основании путевки № 23/6841 от 26 сентября 2023 г. направлен в стационарное учреждение социального обслуживания – ГБУ Социальный дом «Нагатино-Садовники» ДТСЗН адрес.

Распоряжением адрес Преображенское адрес от 18 октября 2023 г. № 663-Р, ФИО2 помещен в стационарное учреждение социального обслуживания – ГБУ Социальный дом «Нагатино-Садовники» ДТСЗН адрес. Этим же распоряжением на указанное учреждение возложено исполнение обязанностей опекуна фио Согласно п. 3 указанного распоряжения за совершеннолетним недееспособным ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ответчика фио из спорного жилого помещения. Напротив, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика фио связан с наличием у него тяжелого психического заболевания, по поводу которого он признан недееспособным, и помещением его в специализированное медицинское учреждение, то есть носит вынужденный и временный характер. Воля ответчика фио на отказ от пользования жилым помещением не могла быть сформирована и выражена им самостоятельно в силу состояния здоровья, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда о признании его недееспособным.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2012 г. № 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Из ответа Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 ДТСЗН адрес № 02/4-36-204/25 от 25 августа 2025 г. следует, что орган опеки указывает на недопустимость удовлетворения исковых требований, поскольку это приведет к ущемлению жилищных и имущественных прав совершеннолетнего недееспособного фио, за которым сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недееспособный ФИО2, страдающий психическим расстройством, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по мотиву выезда из него, поскольку такой выезд не является результатом его свободного волеизъявления. Более того, вступившим в законную силу решением суда о лишении родительских прав установлено, что ФИО1 устранился от воспитания и содержания фио, что также опровергает доводы о добровольности выезда из жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика фио в спорном жилом помещении и отсутствия его личных вещей не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право пользования жилым помещением за недееспособным гражданином, помещенным в социальное учреждение, подлежит сохранению в силу прямого указания закона и распоряжения органа опеки и попечительства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию органа опеки и попечительства, указавшего на недопустимость удовлетворения заявленных требований, поскольку это приведет к ущемлению жилищных и имущественных прав недееспособного фио, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в целях защиты прав недееспособного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 г.