Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просили:

- отменить отказы государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. по входящему № №, № выданные истцам Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

- обязать ответчика принять повторное рассмотрение заявления истцов 1,2,3 об оказании государственной услуги кадастрового учета для признания разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № под «Индивидуальное жилищное строительство» каждому истцу отдельно на правах собственности каждой доли, согласно выпискам из ЕГРН о праве собственности.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску, связанным с земельными правоотношениями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, в котором истцы данного иска являлись ответчиками по делу № и подавали встречный иск, суд установил, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № и на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №, в котором находятся квартиры, принадлежащие по праву общей долевой собственности физическим лицам, но после проведения независимой судебной экспертизы также судом установлено, что каждая из квартир дома является обособленным блоком, имеет изолированный выход. Поэтому данным решением суда исковые требования, также заявленные встречные исковые требования были удовлетворены и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено. Также в решении суда суд указал, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Решение суда вступило в законную силу. Произведен раздел земельного участка и признание права собственности за каждым индивидуальным физическим лицом, аналогично были выделены части жилого дома в отдельные блоки, как и заявлялось в иске. Административные истцы подали заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., входящий номер № № в котором просили на основании вынесенного решения суда истцу 1, 2, 3, которым принадлежат часть жилого дома с кадастровым номером № отдельные жилые блоки), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № установить вид разрешенного использования земли - для индивидуального жилищного строительства, как и было ранее, и осуществить государственную регистрацию (учет) данного вида использования земли каждому собственнику (истцам). В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что усматривается по признакам в направленных истцам отказах от ДД.ММ.ГГГГ по входящему № №. С данными решениями (отказами) административные истцы не согласны, считают их незаконными и поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанном в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель Территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании дома блокированной застройки, произведении реального раздела земельного участка признании права собственности, удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2 о признании дома блокированной застройки, произведении реального раздела земельного участка признании права собственности, удовлетворены.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки.

Признано за ФИО7, ФИО8, ФИО6 – право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в праве собственности на часть жилого дома (блок 2) по адресу: <адрес> общей площадью 78,4 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 78,4 кв.м, площадь здания 87,7 кв.м.

Произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно Варианта № экспертного заключения.

Признано за ФИО7, ФИО8, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 с одной стороны, ФИО7, ФИО8, ФИО6 с другой стороны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с третьей стороны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым из административных истцов – ФИО7, ФИО6 и ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем представлены соответствующие выписки.

Административные истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и осуществлении ее государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом № Управления Росреестра по <адрес> вынесены уведомления № № об отказе государственного кадастрового учета по причине того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № включен в границы зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. В соответствии с Постановлением Администрации г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", для вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства предусмотрены предельные размеры земельных участков (кв.м.) от 4<адрес> кв.м. По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок имеет уточненную площадь 299 кв. м. Таким образом, установить испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным ввиду того, что площадь земельного участка меньше минимальной.

Как следует из материалов дела, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 299 кв. м. по адресу: <адрес> Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв. м. по адресу: <адрес>, раздел которого был произведен согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости также не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Частью 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указано, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Из материалов дела следует, что разделенная решением суда часть жилого дома по адресу: <адрес> признана жилым домом блокированной застройки, соответственно должна быть зарегистрирована в кадастровом учете Росреестра как «блок жилой автономный», а после внесения изменений в кадастровый учет на каждый блок возможно изменить вид разрешенного использования земельных участков на «для блокированной жилой застройки», минимальная площадь для таких земельных участков составляет 200 кв. м.

Таким образом, действия Управления Росреестра по <адрес> по установлению (изменению) сведений ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка являются законными и обоснованными, поскольку совершены компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, прав и интересов административных истцов не нарушают, оспариваемые уведомления об отказе государственного кадастрового учета содержат разъяснения оснований отказа и порядок его обжалования.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями Управления Росреестра по <адрес> не установлено, их восстановления не требуется, условия указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО14