77RS0021-02-2023-002185-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

13 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***> от 29.10.2014г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 913 000 руб. сроком на 242 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 988 287,74 руб. 20.04.2021 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/05 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 988 287,74 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2014г. в размере 988 287,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 082,88 руб.

В судебном заседании 06.07.2023г. объявлялся перерыв до 13.07.2023г. до 10 час. 10 мин.

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 года между адрес КБ ДельтаКредит», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК и ответчиком – ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 913 000 руб. сроком на 242 месяцев, процентная ставка 14,25 %, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 24 486,36 руб., размер последнего платежа - 17 256,42 руб., день погашения — 29 число каждого месяца, дата последнего платежа — 29.11.2034 г.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 988 287,74 руб., из которых 1 231 791,97 руб. задолженность по основному долгу, 322 109,97 проценты.

20.04.2021 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/05 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 988 287,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2014г. в сумме 988 287,74 руб., подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 082,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2014г. в сумме 988 287,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 082,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.