Дело №2-2468/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-000491-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 августа 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Новый квартал» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Новый квартал» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «УК «Новый квартал». 26 декабря 2021 г. произошло подтопление квартиры истцов, в результате чего их имуществу был причинен материальный ущерб. В связи с подтоплением был составлен акт, согласно которому в кухне на отводе от стояка горячего водоснабжения проржавел и отпал кран вместе с прибором учета, затоплены две комнаты и коридор. Согласно счету на оплату № 192 от 11 января 2022 г. ООО «Интерьерные решения» стоимость восстановительного ремонта составляет 102056 руб. 56 коп. Полагали, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. С учетом измененных требований просили взыскать с ООО «УК «Новый квартал» стоимость ущерба в размере 86 850 руб., неустойку за период с 11 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 997 руб., штраф, компенсацию морального вреда по 15000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 их представитель по ордеру ФИО3 на измененных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам. Подтвердили, что собственноручно подписали исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УК «Новый квартал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Факт залива квартиры истцов и размер ущерба не оспаривал, оспаривал факт собственноручного подписания истцами искового заявления, полагал, что в виду того, что истцами исковое заявление не подписано, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилое помещение <адрес> с 18 сентября 2014 г. на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «УК «Новый квартал».

26 декабря 2021 г. произошло подтопление квартиры, принадлежащей, ФИО1, ФИО2 Составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому комиссия в составе директора и инженера ООО «УК «Новый квартал» провели осмотр жилого помещения истцов на предмет подтопления в ходе которого установлено, что в кухне на отводе от стояка горячего водоснабжения проржавел и отпал кран вместе с прибором учета, в коридоре намок ламинат площадью 14 кв.м, в маленькой комнате намок ламинат площадью 3 кв.м.

Согласно счету на оплату № 192 от 11 января 2022 г. ООО «Интерьерные решения» стоимость восстановительного ремонта составляет 102056 руб. 56 коп.

28 декабря 2021 г. ФИО1, ФИО2 обратилась в ООО «УК «Новый квартал» с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного подтоплением принадлежащей им квартиры в размере 100000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30000 руб. до 10 января 2022 г.

В ответ на указанную претензию ООО «УК «Новый квартал» в возмещении ущерба отказало, указав, что труба горячего водоснабжения была обломлена самими истцами в результате ремонтных работ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в виду не подписания истцами искового заявления, а также назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в виду оспаривания подписей истцов в иске, указывая на то, что они не соответствуют подписям истцов в паспортах.

Разрешая заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении и рассмотрении дела по существу, поскольку явившиеся по вызову суда после перерыва в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что собственноручно подписали исковое заявление, поддержали заявленные требования в измененном варианте, просили требования удовлетворить. Полагали, что представитель ответчика действует недобросовестно, заявляя необоснованные ходатайства, тем самым затягивая рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пункте 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила содержания № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Правилами содержания № 491 предусмотрен перечень имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дом.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 5.3.6, 5.3.7 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования (пункт 5.2.7 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170).

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В целях определения причины подтопления, объема повреждений, стоимости ремонтно-восстановительных работ определением Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2022 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-030 от 7 июля 2022 г. залив помещений квартиры <адрес> происходил из внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. Утечка горячей воды происходила из разрушенного резьбового соединения запорно-регулирующей арматуры (шарового крана) с трубопроводом ответвления от стояка внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. Разрушение резьбового соединения вызвано коррозионными процессами, происходящими в процессе эксплуатации. Фактором ускоряющим разрушение явилось то обстоятельство, что данное резьбовое соединение было выполнено с применением ненадлежащих элементов, в нарушении требований пункта 2.2 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», пункта 5.1.2 СП 73.13330.2012 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» и пункта 5.1.2 СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85. «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий», где указывается, что оцинкованные трубы, узлы и детали должны соединяться, как правило, на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию) или на пресс-фитингах. Цинковое покрытие стальной трубы и сплав корпуса запорного крана, в состав которого входит медь, имеют разный электрохимический потенциал, поэтому в месте перехода цинк-медь возникает электрохимическая коррозия, что приводит к иному разрушению металла трубы.

Определяя стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в тире <адрес> эксперт указывает, что при проведения осмотра в данном помещении обнаружено разбухание нижней планки мебельного гарнитура, расположенного в жилой комнате площадью 17,0 кв. м. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (мебели) составляет 780 руб.

Определяя объем и стоимость строительно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий подтопления в квартире истцов, эксперт указал, что для восстановления внутренней отделки помещений <адрес> необходимо: в помещении № жилой комнаты площадью 9,6 м2: освободить помещение от мебели, демонтировать дверной порожек, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать поврежденное покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения, смонтировать новое покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения, смонтировать дверной порожек, смонтировать ранее демонтированный плинтус по периметру пола; в помещении № жилой комнаты площадью 17,0 м2: освободить помещение от мебели, демонтировать дверной порожек, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать поврежденное покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения, смонтировать новое покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения, смонтировать дверной порожек, смонтировать ранее демонтированный плинтус по периметру пола; в помещениях № коридора-прихожей: демонтировать встроенный шкаф, демонтировать дверные порожки, демонтировать поврежденное покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения, смонтировать новое покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения, смонтировать дверные порожки, смонтировать встроенный шкаф; в помещении № кладовой площадью 0,9 м2: освободить помещение от мебели, демонтировать дверные наличники, демонтировать пластиковые плинтуса по периметру пола, выполнить ремонт отделочного слоя стен, смонтировать ранее демонтированные пластиковые плинтуса по периметру пола, установить новые дверные наличники. После ремонта необходимо затарить строительный мусор в меши и вывезти его. Стоимость строительно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива в квартире <адрес> составляет 86 070 руб.

Заключение экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-030 от 7 июля 2022 г. соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную исследовательскую часть, проиллюстрировано фотографиями объекта исследования, заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертов последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-030 от 7 июля 2022 г. в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Изложенные в заключении выводы подтвердил опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, который также указал, подтопление произошло в результате разрушения резьбового соединения запорно-регулирующей арматуры (шарового крана) с трубопроводом ответвления от стояка внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения.

Разрешая спор, суд учитывает, что ООО «УК «Новый квартал» не представило данных о том, что проводило осмотры в соответствии с пунктом 10 Правил № 491, а равно и своевременно выявляло неисправности в общедомовом инженерном оборудовании, в связи с чем, причиной возникновения аварийной ситуации явилось бездействие ООО «УК «Новый квартал».

Доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подтопление в квартире истцов произошло по вине ответчика, являющегося управляющей организацией, обязанного осуществлять техническое обслуживание и содержание общедомового имущества, к которому относится и общедомовое инженерное оборудование, не исполнившего должным образом требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-030 от 7 июля 2022 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ООО «УК «Новый квартал» в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 86850 руб. по 43425 руб. в пользу каждого.

Доказательств иного размера ущерба, в том числе в меньшем объеме, чем определено экспертами в заключении от 7 июля 2022 г. № 02.02.-030 ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенных норм следует, что размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг).

Учитывая, что управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемой пользователями коммунальных услуг в соответствии с договором по управлению многоквартирным домом.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г. составляет 2 392 руб. (997 руб. 04 коп. х 3%х 80 дней).

Учитывая, что стоимость услуги за содержание жилого помещения на момент залива – декабрь 2021 года составляла 997 руб. 04 коп., истцами заявлена ко взысканию неустойка в пределах стоимости услуги в размере 997 руб.

Суд полагает представленный истцами расчет неустойки верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 997 руб. по 498 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание действия ответчика по затягиванию рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Новый квартал» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494 составляет с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в связи с мораторием на взыскание штрафных санкций, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3135 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением в размере 86850 руб. по 43425 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 997 руб. по 498 руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 135 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 августа 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.