К делу № 2-2324/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000061-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 105 104 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 500 рублей.
В обоснование требований указано, что 24.11.2020 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак №. 01.12.2020 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил автомобиль на осмотр. СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 322 70 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей, моральный вред, штраф и судебные расходы. 24.08.2022 решение суда было исполнено страховой компанией на основании исполнительного листа ФС№033596429 от 19.07.2022. 21.09.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 260 000 рублей, ответчик отказал в выплате неустойки. 27.10.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки. 01.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 154 896 рублей. Решением финансового уполномоченного от 15.11.2022 истцу отказано в выплате неустойки, поскольку страховая компания произвела выплату неустойки за период с 29.06.2022 по 15.08.2022. Вместе с тем расчет, произведенный финансовым уполномоченным, истец считает неверным, поскольку рассчитан с даты вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия решения суда от 30.03.2022 по 15.08.2022. Период нарушенного обстоятельства составляет с 31.03.2022 (дата решения суда) по 15.08.2022 (фактическое исполнение решения суда), то есть за 138 дней, что составляет 445 326 рублей. В связи с чем подлежащая взысканию неустойка составляет 105 104 (400 000 рублей – 140 000 рублей (неустойка по решению суда от 30.03.2022) – 154 896 рублей (выплата неустойки после обращения к финансовому уполномоченному)). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, основываясь на письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что 24.11.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем ВИС 234909 государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Ауди А6 государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0112157230.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ХХХ №0126429931.
01.12.2020 истец обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением в СПАО «ИНГОССТРАХ» и приложил все необходимые документы.
СПАО «Ингосстрах» организовало и провело осмотр транспортного средства с участием ООО «АТБ-Саттелит».
17.12.2020 СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомило письмом истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Для определения действительной стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению №141 от 3012.2020 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 275 300 рублей.
18.02.2021 истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию о возмещении ущерба и приложил экспертное заключение №141 от 3012.2020.
Претензия получена СПАО «ИНГОССТРАХ».
В ответ на досудебную претензию, 20.02.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба.
08.04.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 275 300 рублей, неустойки, расходов по проведению независимой оценки в размере 18 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного №У-21-50199/5010-008 от 18.05.2021 обращение удовлетворено частично, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 77 300 рублей, а также в случае нарушения срока исполнения решения от 18.05.2021 неустойка.
01.06.2021 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного№У-21-50199/5010-008 от 18.05.2021.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 322 700 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 решение суда первой инстанции от 30.03.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
15.08.2022 ответчик исполнил решение суда на основании исполнительного листа ФС№033596429.
21.09.2022 истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
30.09.2022 письмом №584-75-4063643/20-2 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате неустойки.
27.10.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
01.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 154 896 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 15.11.2022 №У-22-128027/5010-003 истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании с ответчика неустойки, поскольку подлежащая выплате неустойка рассчитывается за период с 29.06.2022 (день вступления решения суда) по 15.08.2022 (по дату фактического исполнения решения суда) была выплачена.
В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «ИНГОССТРАХ» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022 с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29.06.2022.
21.09.2022 истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате неустойки в размере в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
27.10.2022 истец обратился в силу закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 16.09.2022 №У-22-128027/5010-003 истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании с ответчика неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика.
Однако, в силу п. 21 ст. 12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом №40-ФЗ, в данном случае – 400 000 рублей.
Согласно представленному истцу расчету, период нарушенного обстоятельства составляет с 31.03.2022 (дата решения суда) по 15.08.2022 (фактическое исполнение решения суда), то есть 138 дней, что составляет 445 326 рублей.
В связи с чем подлежащая взысканию неустойка составляет 105 104 (400 000 рублей – 140 000 рублей (неустойка по решению суда от 30.03.2022) – 154 896 рублей (выплата неустойки после обращения к финансовому уполномоченному)).
Таким образом, с учетом взысканной ранее неустойки, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки в размере, не превышающим 105 104 рублей (400 000 рублей (общая сумма страхового возмещения) – (140 000 рублей + 154 896 рублей (выплаченная неустойка).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Суд, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, ранее выплаченную неустойку, иные обстоятельства дела, считает возможным снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2017 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ по заявлению стороны суд взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании 35 000 рублей по оплате юридических услуг, которые не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 5 200 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 500 рублей, а всего – 106 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.