78RS0020-01-2022-003450-27

Дело № 2а-3851/2022

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекции Санкт-Петербурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-179/2017-150.

В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №150 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-179/2017-150, согласно которому с ТСЖ «Детскосельское» подлежал взысканию штраф в размере 10 000 руб. Административный истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №150 ходатайство о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении №5-179/2017-150 в связи с истечением срока давности исполнения постановления. 19.05.2022 в адрес административного истца поступило Определение мирового судьи судебного участка №150 от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении №5-179/2017-150 о прекращении исполнения постановления от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении №5-179/2017-150. Согласно тексту определения мирового судьи судебного участка №150 от 01.04.2022 судом установлено, что сведений о возбуждении исполнительного производства, не имеется, в связи, с чем административный истец и обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ТСЖ «Детскосельское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, отзыв на административное исковое заявление, а также ходатайство об отложении дела в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении №5-385/2017-150, об указанном факте стало известно 19.05.2022, между тем административный иск поступил в суд 21.06.2022, посредством подачи его представителем административного истца лично, а значит с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, на наличие оснований для его восстановления не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято судом в окончательной форме 14.12.2022.