Дело № 1-237/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 04 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,
с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Степановой А.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>),
по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.
23.01.2023 в период с 13:26 часов до 13:29 часов ФИО1, будучи привлеченным постановлениями мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от 20.04.2022, от 28.04.2022, вступившими в законную силу 12.05.2022 и 24.05.2022, соответственно, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки витринного стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и выставленные на реализацию 2 банки ореховой пасты Nutella, массой 350 гр каждая, по цене 197,26 руб., на сумму 394,52 руб., 1 коробку с капсулами для стирки Ariel Color, стоимостью 361,01 руб., которые спрятал в рукав и за пазуху надетой на нем куртки, не имея намерений рассчитываться за товар, прошел мимо кассовой линии и вышел из помещения магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 755,53 руб..
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель защиты, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого и у его близких, наличие у него среднего общего образования, в целом удовлетворительные характеристики.
Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с 04.08.2022, диагноз «синдром зависимости от опиоидов», прошел лечение в наркодиспансере с 16.05.2023 по 26.05.2023, снят с учета 26.05.2023, трудится, хоть и не официально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья и возраст подсудимого, а также его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, данную в его объяснении от 23.01.2023, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, социальное обустройство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2023 следует исполнять самостоятельно.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Н.В. Погребная