Дело № 2-738/2023
УИД 55RS0038-01-2022-001090-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2023 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЧТН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 12.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ЧТН был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 54 637 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Просит взыскать с ЧТН в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 в размере 110 168,84 руб., из которой 28 100 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 4 839 рублей 93 копейки – проценты за непросроченный основной долг, 4 559 рублей 78 копеек - проценты за просроченный основной долг, штраф - 72 886 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 38 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ЧТН и ё представитель САВ в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, причиной образовавшейся задолженности является ухудшение ее материального положения, в связи с длительным нахождением на стационарном лечении, продолжительное прохождение курса реабилитации, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме /л.д.95-97/.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ЧТН был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 54 637 рублей с процентной ставкой 21,93% годовых. Срок действия кредита 48 месяцев до 12.10.2017 /л.д. 9, 11-12/.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования ООО «Феникс» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 /л.д.41-44/.
В соответствии с условиями предоставления кредита ЧТН обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями.
Своей подписью в заявлении, ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на заявлении и в условиях является достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.
Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или Тарифами.
Согласно, тарифному плану, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита подлежит взысканию с заемщика неустойка в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день. /л.д.21/.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
28.07.2021 мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с ЧТН в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 12.10.2013 за период с 26.10.2020 по 17.06.2021 в размере 110 319 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 20 коп.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 18.11.2021 судебный приказ от 28.07.2021 по заявлению ЧТН отменен /л.д.72-73/.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до 12.10.2017, срок исковой давности по временным платежам истек 12.10.2020.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.
В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ООО «Феникс» обратилось 21.07.2021, судебный приказ вынесен 28.07.2021, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.11.2021.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 02.11.2022 путем отправки почтовой корреспонденцией в Черлакский районный суд Омской области, которое поступило в суд 09.11.2022. После чего, для рассмотрения по подсудности указанное исковое заявление поступило из Черлакского районного суда Омской области в Советский районный суд г. Омска 30.01.2023, то есть за пределами установленного срока обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа.
Как видно из представленного в материалы дела графика платежей ответчик должна была вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно 12 числа, последний платеж по графику должен быть внесен 12.10.2017.
Материалами дела установлено, что платежей со стороны ответчика в период с 15.03.2016 по 12.10.2017 не поступало.
Относительно довода истца о том, что в период с 03.11.2021 по 16.11.2021 ответчиком в счет гашения долга было внесено – 121,09 руб. (л.д. 18), суд отмечает следующее.
Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что между банком и ответчиком были заключены два договора кредитной карты за период с 01.01.2013 по 16.02.2023, за данный период операций нет /л.д.98-100/. К внесению денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности со счета АО «Тинькофф Банк» суд относится критически, поскольку таких доказательств суду не представлено. Таким образом, платежи в 2019 году в размере 121,09 руб. не могут являться свидетельством признания ответчиком долга и прерывания течения срока исковой давности.
Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав спустя более 6 лет с даты последнего платежа по кредиту (14.03.2016) после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям 15.03.2019.
В рассматриваемом случае последующее обращение истца с иском 02.11.2022 на течение срока исковой давности не влияет и правовых последствий не влечет, так как срок исковой давности истек еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Правило о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не действует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ЧТН, .... года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по адрес ....) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «20» марта 2023 года.