Решение по делу № 2-4006/2022 от 22.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

60RS0001-01-2021-013337-34

Дело № 2-4006/2022 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Старковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.06.2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации является Банк «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и к ответчику.

25.12.2018 истцом с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому истцу уступлены права требования по кредитному договору, согласно которому с ответчиком ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 010 рублей на срок 60 месяцев до 17.11.2021 года с уплатой процентов из расчета 25,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику с целью приобретения транспортного средства и договора страхования. По состоянию на 22.09.2021 года сумма кредитной задолженности составляет 618 544 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга составляет 338 130 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 280 413 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. п. 10, 24 кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Peugeot 308 идентификационный номер №, 2009 года выпуска, ПТС №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 11.08.2020 года ответчику было направлено требование о исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размер 618 544 рубля 35 копеек, взыскивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 23.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на зоолог – транспортное средство: Peugeot 308 идентификационный номер №, 2009 года выпуска, ПТС №.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, ранее представитель иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте разбирательства, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 28.06.2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации является Банк «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и к ответчику.

В соответствии с п. п. 10, 24 кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Peugeot 308 идентификационный номер №, 2009 года выпуска, ПТС №

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размер 618 544 рубля 35 копеек, взыскивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 23.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на залог – транспортное средство: Peugeot 308 идентификационный номер VIN: №, 2009 года выпуска, ПТС №. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обеспечением по которому являлся залог объекта недвижимости, а факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения каких либо платежей по кредитному договору не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 618 544 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 385 рублей 44 копеек, а всего 633 929 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Peugeot 308 идентификационный номер VIN: №, 2009 года выпуска, ПТС №

Взыскивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 23.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года