Дело №2а-391/2023

24RS0004-01-2022-001394-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 02 марта 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на основании постановления МИФНС России № по Красноярскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от <дата> в размере 4 029,45 руб., <дата> ОСП по <адрес> Красноярского края в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесены 2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 7 объектов недвижимого имущества и 2 объектов недвижимого имущества соответственно, принадлежащих должнику. <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено фактическим исполнением. В указанную же дату, судебным приставом-исполнителем вынесены 2 постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, установленных постановлениями от <дата>. Заявителем указано, что в нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в его адрес не направлено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства, необоснованно вынесены постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при нарушении принципа соразмерности ограничительных мер сумме задолженности, кроме того судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не направлены постановления от <дата> о снятии запрета на совершении действий по регистрации в регистрирующий орган, чем были нарушены права заявителя, что выразилось в отказе в регистрации сделок по реализации имущества соответственно в октябре 2021 года, в марте 2022 года, апреле 2022 года, что повлекло для последнего убытки в виде понесенных расходов на перелет по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, уплате двойного задатка покупателю, в связи с несостоявшейся сделкой, не направлено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства. С учетом уточнения от <дата>, заявитель просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по не направлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным;

признать действия судебного пристава-исполнителя по не направлению надлежащим образом с уведомлением о вручении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество: земельные участки по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 31, Красноярский край, <адрес>, пом. 9, Красноярский край, <адрес>, пом. 67, здания по адресу: <адрес>, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXV с кадастровым номером № пом. XXVI с кадастровым номером №;

признать постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости земельные участки по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 31, Красноярский край, <адрес>, пом. 9, Красноярский край, <адрес>, пом. 67, здания по адресу: <адрес>, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXV с кадастровым номером № пом. XXVI с кадастровым номером №, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО3 по не снятию ареста на совершение регистрационных действий в отношении объектов - помещения по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXV с кадастровым номером №, пом. XXVI с кадастровым номером № незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО5 по не направлению в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении запрета на регистрационные действия, постановление об окончании исполнительного производства им не получены, постановление о снятии запрета с регистрационных действий получено в день обращения к судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что судебный пристав-исполнитель обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией не выполнил, при требовании исполнительного документа в 4000 рублей наложил арест на имущество стоимостью около 100 000 000 рублей.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-24907/22/21-ВВ от 10.01.2022, возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021 направлена ФИО1 простой корреспонденцией, также как и направлены простой корреспонденцией постановления о наложении запрета на регистрационные действия, обязанность направления заказной корреспонденцией на судебного пристава-исполнителя не возложена. У судебного пристава-исполнителя при поступлении ответов на запросы отсутствуют сведения о стоимости имущества должника, запрет на регистрационные действия - это не принудительные меры, это мера, направленная на побуждения должника на исполнение исполнительного документа. На основании заключенного соглашения между ФССП и Росреестром судебный пристав-исполнитель направляет постановление о снятии запрета в Росреестр в электронном виде. По какой причине Росреестр не снял запрет на регистрационные действия, ФССП неизвестно. В настоящее время исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства также направлена простой корреспонденцией.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ИФНС России Центральному району г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России Центральному району г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> №- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статьи 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9,10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочии и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено длящееся бездействие, в том числе по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия, о снятии запрета на регистрационные действия, об окончании исполнительного производства, кроме того, заявителем оспаривается обоснованность наложения запрета на регистрационные действия, не снятого на момент обращения с административным иском в суд, в связи с чем административное исковое заявление подано в установленный законом срок, возражения административного ответчика в указанной части о пропуске срока на обращение в суд, признаются судом необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что МИФНС России № по Красноярскому краю <дата> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № в размере 4 029,45 руб.

<дата> на основании постановления налогового органа от <дата> № ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, а именно: земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 31, помещение по адресу: Красноярский край, <адрес> пом. 9, помещение по адресу: Красноярский край, <адрес> пом. 67, здание по адресу: <адрес>, здание по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации в отношении 2 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, а именно: помещение по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXV с кадастровым номером №, помещение по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXVI с кадастровым номером №

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены 2 постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, установленных постановлениями от <дата>.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Статья 30 Закон об исполнительном производстве определяет порядок возбуждения исполнительного производства, так из части 11 данной статьи следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Возражая против доводов административного искового заявления в части ненадлежащего извещения должника о возбуждении <дата> в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, административным ответчиком ОСП по <адрес> Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю в отзыве от <дата> указано, что постановление от <дата> направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи (исх. №); должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 662510, Красноярский край, <адрес> (ДНТ Надежда тер) <адрес>. Также дополнительно должнику направлено на единый портал государственных услуг (ЕПГУ), прочитано должником <дата>.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен почтовый реестр № (простая) от <дата> содержащий сведения о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке, скриншот страницы, содержащей сведения о направлении электронной копии исходящего документа - постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № от <дата>.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов <дата> (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона №229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

На основании пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного ответчика о надлежащем направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.053021, направленного в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, согласно почтовому реестру № (простая) от <дата>, приведенным выше нормам материального права не соответствует.

При этом, суд скептически относится к представленному в материалы дела почтовому реестру № (простая) от <дата> с учетом того, что ранее в материалы дела административным ответчиком представлялся почтовый реестр № (простая) от <дата>, также содержащий сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производство от <дата>, кроме того, согласно скриншоту сведений об отправке неэлектронной копии исходящего документа, постановление от <дата> включено в реестр отправки <дата>, направлено почтовым реестром № (простая) от <дата>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Вместе с тем, довод административного ответчика о размещении судебным приставом-исполнителем информации о возбужденном исполнительном производстве на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата> и прочтение указанного сообщения должником в ту же дату документально не подтверждено, кроме того, сам по себе факт такого включения не свидетельствует о надлежащем исполнении указанной обязанности, а также о надлежащем извещении должника об исполнительном производстве, вопреки доводам ответчика.

При изложенных обстоятельствах судом установлено ненадлежащее уведомление ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о возбуждении <дата> исполнительного производства №-ИП, что повлекло нарушение законных прав и интересов должника на возможность оспаривания постановления, исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем доводы административного искового заявления в указанной части признаются обоснованными, действия административного ответчика незаконными.

Согласно требованиям административного искового заявления, ФИО1 также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника надлежащим образом с уведомлением о вручении постановлений от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, постановления от <дата> об окончании исполнительного производства.

Частью 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что должник как сторона исполнительного производства (п. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве») извещается об исполнительных действиях, в том числе о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества, о передаче имущества должника на реализацию, путем направления ему копий соответствующих постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, способом, обеспечивающим фиксацию даты и времени его доставки адресату с указанием фамилии, инициалов и должности лица получившего.

Вместе с тем, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Материалами дела подтверждается, что постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество ФИО1 были направлены в адрес должника простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром № от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром № от <дата>.

При этом, направлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата> с превышением установленного законом срока, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, так как из пояснений ФИО1, следует, что <дата> он был на личном приеме у судебного пристава исполнителя, где им были получены постановления от <дата> о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в связи с чем, он был уведомлен об окончании исполнительного производства и мог получить соответствующее постановление лично.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного искового заявления ФИО1 в указанной части признаются судом необоснованными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

С учетом того, что постановления о запрете совершения регистрационных действий вынесены <дата>, то есть после возбуждения исполнительного производства <дата>, суд не усматривает нарушения прав должника по наложению ареста на имущества должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью вынесенных <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 9 объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, с учетом следующего.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Вместе с тем, суд отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

В этой связи судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться принципом соразмерности при вынесении оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями ограничения установлены в отношении 9 объектов недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 31, помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 9, помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 67, здание по адресу: <адрес>, здание по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXV с кадастровым номером №, помещение по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXVI с кадастровым номером №, в то время как указанная в постановлении задолженность составляла 4 029,45 руб.

Таким образом, судом установлено, что применение обеспечительной меры в отношении недвижимого имущества заявителя, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты постановления, значительно превышающего сумму, подлежащую взысканию, не может свидетельствовать о соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя обеспечиваемому требованию, указанные повлекло нарушение прав должника на распоряжение своим имуществом.

С учетом изложенного, доводы административного иска в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий являются обоснованными.

Кроме того, согласно требованиям административного иска, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО3 по несвоевременному снятию ареста на совершение регистрационных действий в отношении объектов - помещения по адресу: <адрес>, Гольянов, <адрес>, пом. XXV с кадастровым номером №, пом. XXVI с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ”0 государственной регистраций недвижимости’" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистраций прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановления от 18.05.2021 о снятии запрета на совершении действий по регистрации, установленные постановлениями от 11.05.2021, в тот же день направлены в орган регистрации (Росреестр по Красноярскому краю) посредством системы электронного документооборота (СЭД) в соответствии с межведомственным взаимодействием. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку копия постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации имущества должника была направлена в регистрирующий орган в установленный законом срок.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, административный истец не просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021 №30618/21/24023-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 11.05.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №30618/21/24023-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков